Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1554 Esas
KARAR NO: 2021/1179
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 19/12/2018
KARAR TARİHİ: 10/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ;
Davacı banka vekilinin, —harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;— dava dışı kredi borçlusu/lehtarı— imzalandığı, anılan—- müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, davalı —-dayandığı, verilen —- hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, —-erteleme talepli dava açtıkları, —- Uyarınca ihtiyati tedbir kararı verildiği, bu kapsamda alacaklı banka icra takibine girişmemiş olmakla —- tarihinde—- imzalandığı, anılan protokolünün diğer hükümler başlığı —- mahkemece iflas erteleme talebinin reddine karar verilmesi halinde, kararın kesinleşmesine gerek olmaksızın işbu protokolün kendiliğinden sona erip hükümsüz kalacağının düzenlendiği,
Mahkemenin —- tarihli celse oturumunda firmanın —– dosyası ile tasfiye sürecinin başlatıldığı, Alacağını temlik eden bankanın——- alacağı bulunduğu, —yevmiye no.lu kat ihtarının keşide edildiği ve — talep edildiği, akabinde— alacağın müvekkil —– sayılı dosyası ile—- takibe geçildiği ve bu kanaldan bir tahsilatın sağlanamadığı,—- hakkında —-başlatılamadığı, Müvekkilin alacağının —— kaydı için —– tarihinde talepte bulunulduğu, akabinde — alacağın tamamı yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle —- reddine karar verdiği, Müvekkilin —– alacağının— toplantısına iştirak etmesine için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davalı müflis şirket vekilinin —- tarihli cevap dilekçesinde özetle, Davacı —- birer suretini sunmadığı için sözleşmenin taraflarının bilinemediği gibi icra takibine de konu etmediği için zaman aşımı itirazında bulunulduğu, müflis şirket temerrüde düşürülmediği için temerrüt faizi isteme hakkının da bulunmadığı, davacının alacaklı olması halinde—–uygulanması gerektiği belirtilerek——-davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
TEMLİK—- tarafından mahkememize sunulan — tarihli temlik dilekçesi ve ekleri ile birlikte davacı —-bu davaya konu alacağını devir ve temlik aldığını beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Müflis hakkında —– sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, —-kesinleştiği, tasfiyenin —–dosyasından tasfiye resen —- tarafından yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından — başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin —tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.
Davanın, —– göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ile, Düzenlenen bilirkişi raporu ile, Alacağını —- davalı kredi lehtarı—— akdedilmiş olduğu,Sözkonusu işbu sözleşmeleri davalı —- limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu,—–maddesi hükmüne göre, kefalet türü, kefalet limiti, kefalet tarihi ve diğer hususların davalı kefil şirket yetkilisinin kendi el yazısı ile açıkça yazılmış olduğu görülmektedir. Dolayısıyla davalı/kefilin kefalet sözleşmesinin kanuna uygun olarak akdedilmiş olduğu ve dolayısıyla da geçerli olduğu,Dosya içeriğine göre dava dışı kredi lehtarı asıl borçlu——- kullandırıldığı,Dava dışı müflis kredi lehtarı asıl borçlu şirkete ——kullandırıldığı, —- başvurusu ile, davalı müflis şirketin kredi borcunun anaparası ——– olduğu, —- alacaklı banka, kredi lehtarı müflis şirket ve kefillerinin kabullerinde olduğu,Dava dışı kredi lehtarı asıl borçlu —- daimi çalışanı tebligat almaya yetkili —- gönderilen adresinden —-taşındığı ve —-çıkış merciine —- İADE edildiği, Davalı müflis—- itibariyle temerrüde düşürüldüğü,—–yevmiye no.lu ihtarnamesi ile —- alacaklarını —– dilekçesi ile, ———– masasına kaydının yapılması talep edildiği,
—-sayılı kararına göre,— kaydı talep edilen —- yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle tamamının reddine karar verildiği,Davalı—–kefaleten dolayı davacıya olan borcu —– alacağı belirlenmiş, bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Davacının benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen —- alacağının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müflisin ——– maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla —davacı temlik alan —- davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Aşan istemin reddine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 59,30 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından sarf edilen —-Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan — davanın kabul ve red oranı gözetilerek — davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan —davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ———Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/11/2021