Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1548 Esas
KARAR NO: 2022/314
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 15/12/2018
KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının —- tarihinde işe başladığını ve —- tarihine kadar çalıştığını, müflis şirketin çalışanlarının ücretlerini son — yıldır gecikmeli olarak veya kısmi ödemeler şeklinde ödeyebildiğini, şirketine iflasına karar verileceği anlaşılınca da bütün çalışanlarının iş akitlerinin feshedildiğini ve alacaklarını gösteren belgeler düzenleyerek kendilerine verildiğini, müvekkiline toplam —ödenmediğini bu nedenle —– sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davacının alacaklarını usulüne uygun olarak ve tüm belgeleri ile birlikte masaya yazdırmak için başvuru yaptığını ancak sıra cetvelinde davacının alacaklarının reddedildiğini, red gerekçesinin açıklanmadığını, müvekkiline yapılan tebligatta alacak toplamının — olarak gösterildiğini, davanın reel alacağının —-olduğunu,—– alacaklarının red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının alacaklarının işçi alacağı olduğunu, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret ve yıllık izin alacağı olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep, takip ve dava hakları saklı kalmak üzere tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla şimdilik, müflis borçlu —– tarihli kararı reddedilen —-alacaklarının iflas tarihine kadar olan faizleri ile birlikte kayıt ve kabulüne, müvekkilinin müflis şirketin —– yapacağı ikinci alacaklılar toplantısına talep edilen alacak miktarı üzerinden katılmasını teminin İİK. 235.maddesi gereğince ikinci alacaklılar toplantısına katılabilmesi hususunda yetki verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı—– usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren —- karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi —- gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. — alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, —- çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle,—-alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir(İİK 223. Madde). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
Müflis hakkında—–sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin ——-dosyasından —- işlemlerinin yürütüldüğü, tasfiyenin İİK’nun 219. Maddesi gereği adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından—- başvuruda bulunduğu, iflas masası tarafından alacağının tamamının red edildiği, davacının iflas dosyasına tebliğ gideri depo ettiği, sıra cetveli ve masa kararının davacı vekiline —- tarihinde tebliğ edildiği, davanın — günlük hak düşürücü süre içerisinde —-tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
—-sayılı dosyası üzerinden davacının —-hafta tatili ücreti,—— faiz olmak üzere toplam —- tahsilini talep ettiği görülmüştür.
Bilirkişi raporunda özetle; Hizmet döküm cetveli ve işe giriş ayrılış bildirgeleri incelendiğinde, davacının — tarihleri arası çalıştığı, kıdem süresinin — olduğu, — olduğu, davacı için —— kıdem tazminatı alacağı hesaplandığı,
İzinlerin kullandırdığını ispat yükü davalı üzerinde olduğu, izin defterinin veya izin formlarının sunulmadığı, İş Kanunu 59. Madde gereği ‘İş sözleşmesinin, herhangi bir nedenle sona ermesi halinde işçinin hak kazanıp da kullanmadığı yıllık izin sürelerine ait ücreti, sözleşmenin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden kendisine veya hak sahiplerine ödenir.” düzenlemesi gereği, davacının son çıplak ücreti üzerinden izin ücreti hesaplandığı, İş Kanunu 53 madde gereği bir yıldan beş yıla yıla kadar olan süre içerisnde her yıl için 14 gün izin hakkı olduğu, davacının çalıştığı — izin hakkı olduğu izin ücretinin —- hesaplandığı ancak taraflar arasında imzalanan ibraname ile — brüt izin hesaplandığı, — bordrosunda —brüt tahakkuk ettirildiği, davacının kabulünde olan bu tutarın hesaplamaya esas alındığını, davalı şirketin bu tutarı — bordrosuna yansıtığı, yasal kesintiler sonunda net tutarın —olduğu,
Taraflar arasında imzalanan ibranamede fazla mesai için — hesaplandığı, —- brüt tahakkuk ettirildiği, davacının kabulünde olan bu tutarın hesaplamaya esas alındığını, davalı şirketin bu tutarı —- bordrosuna yansıtığı, yasal kesintiler sonunda net tutarın — olduğu,
Taraflar arasında imzalanan ibranamede hafta tatili için —hesaplandığı,— bordrosunda — brüt tahakkuk ettirildiği, davacının kabulünde olan bu tutarın hesaplamaya esas alındığını, davalı şirketin bu tutarı —-bordrosuna yansıtığı, yasal kesintiler sonunda net tutarın — olduğu,
Taraflar arasında imzalanan ibranamede — brüt ücretlerinin net tutarlarının bordroda gösterildiğini, — olduğu,—brüt olarak talep edildiğinden, yasal kesintiler sonucu net tutarın—- olduğu, toplam ücret alacağının —- olduğu,
Kıdem tazminatı bakımından faiz yasal düzenleme gereği —- sözleşmesinin feshi tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi olup —— diğer alacak kalemleri için borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekmekte, takip tarih öncesi diğer alacak kalemler bakımından gerçekleşen bir borçlu temerrüdü bulunmayıp, bu alacak kalemler bakımından borçlu temerrüdü ödeme emrinin tebliğ tarih olan —- tarihi olduğu, kıdem tazminatı bakımından —- arası en yüksek banka mevduat faizi, diğer ücret alacakları için —arası en yüksek banka mevduat faizi,— arası yasal faiz hesabı yapıldığı, buna göre işlemiş faizin —- olduğu mütalaa edilmiştir.
Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis şirkette işçi olarak çalıştığını, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, hafta tatili ücreti, fazla çalışma ücreti alacakları için —- sayılı dosyası ile takip başlattığını, icra dosyasındaki dosya hesabına göre toplam —- üzerinden—- alacak kayıt talebinde bulunulduğunu,—- alacağın tamamını reddettiğini beyanla —alacağın müflis şirketin —– kayıt ve kabulünü talep etmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporundaki belirlemelerin hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu dikkate alınarak hükme esas alınmıştır.
Bilirkişi raporu ile —kıdem tazminatı alacağı hesaplandığı, kıdem tazminatı için fesih tarihinden itibaren en yüksek banka faizi uygulanması gerektiği, fesih tarihinden iflas tarihine kadar kıdem tazminatı için — işlemiş faiz hesaplandığı, davacının işlemiş faiz ile birlikte toplam — kıdem tazminatı alacağı olduğu, taraflar arasında imzalanan ibraname ile— brüt izin hesaplandığı,—-brüt tahakkuk ettirildiği, davacının kabulünde olan bu tutarın hesaplamaya esas alındığı, davalı şirketin bu tutarı — bordrosuna yansıtığı, yasal kesintiler sonunda net tutarın — olduğu, izin alacağı için —işlemiş faiz hesaplandığı, işlemiş faiz ile birlikte izin alacağının — olduğu, ibranamede fazla mesai için — hesaplandığı, —- brüt tahakkuk ettirildiği, davacının kabulünde olan bu tutarın hesaplamaya esas alındığı, davalı şirketin bu tutarı— bordrosuna yansıtığı, yasal kesintiler sonunda net tutarın — olduğu, ibranamede hafta tatili için — hesaplandığı, — bordrosunda —tahakkuk ettirildiği, davacının kabulünde olan bu tutarın hesaplamaya esas alındığını, davalı şirketin bu tutarı— bordrosuna yansıtığı, yasal kesintiler sonunda net tutarın —olduğu, ibranamede —- brüt ücretlerinin net tutarlarının bordroda gösterildiği,—- olduğu, — ay brüt olarak talep edildiğinden, yasal kesintiler sonucu net tutarın — olduğu, toplam ücret alacağının — olduğu, ücret alacakları için — işlemiş faiz hesaplandığı, davacının işlemiş faiz ile birlikte toplam —–alacağı alacağı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Davalı vekili bilirkişi raporuna itirazında davacının kıdem tazminatı alacağı olmadığını, yıllık izinlerin kullandırıldığını, ücret alacaklarının ödendiğini, —– geriye dönük —— ücretleri ödediğini beyanla bilirkişi raporuna itiraz etmiştir. Davacı alacağının ödendiğine dair delilin dosyaya sunulmadığı, bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verildiği, HMK’nın 324. maddesi dikkate alınarak bilirkişi ücretinin davalı tarafa yüklendiği ancak davalı vekilinin bilirkişi ücretinin yatırmadığı dikkate alınarak davalı tarafın rapora yönelik itirazlarına itibar edilmemiştir.
İİK’nun 195. maddesine göre — yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır —–Belirtilen yasal düzenlemeler ve açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde, davacının müflis şirket hakkında iflas tarihinden önce —- dosyası ile takip başlattığı söz konusu icra dosyasında sayman mutemed alındısına göre —vekalet suret harcı olmak üzere toplam —– masraf yapıldığı görülmekle takip masraflarının da davacı alacağına eklenerek—— yazılmasına karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davanın kayıt kabul davası olduğu dikkate alınarak yargılama giderleri yönünden de tahsil hükmü kurulmayıp, kayıt kabul hükmü kurulmuştur. ———
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile —– sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveline kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye — dosyasında işlem gören —— kaydı ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin —-dosyasında işlem gören —- kaydına,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 3.651,25 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan — işlem gören ——kaydına,
6-Davacı tarafından sarfedilen — bilirkişi ücreti ve —- posta ücreti olmak üzere toplamda — davanın kabul ve red oranı gözetilerek —- sayılı dosyasında işlem gören —- kaydına, kalan —– davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/04/2022