Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1547 Esas
KARAR NO: 2022/151
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 14/12/2018
KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin —- tarihinde işe başladığını ve — tarihine kadar çalıştığını, davalı ——- olarak veya — ödeyebildiğini, ——- karar verileceği anlaşılınca da bütün çalışanlarının iş aktinin feshedildiğini ve alacaklarını gösteren belgeler düzenlenerek çalışanlara verildiğini, müvekkilinin davalının ücretleri ödeyememesi nedeniyle, —-yevmiye numaralı ihtarnamesi ise haklı nedenle iş aktini tek taraflı feshettiğini, davacının — —tazminatı alacağı için —-dosyası —– takıp yapıldığını, müvekkilinin alacakları —-tarihinden önceki yıl için tahakkuk etliğini —- sıraya kabulünün zorunlu olduğunu, —- tarihi itibariyle davalı şirketin —– karar verildiğini ve dosya alacağının masaya bildirildiğini ve masa tarafından istenen evrakların ibraz edildiğini ve ——- yerine getirilmesine rağmen alacaklarının reddedildiğini, — tarihinde tebliğ edilen —— reddedilen —alacaklarının—– tarihine kadar işlemiş faizleri ile birlikte kayıt ve kabulü için işbu alacak kayıt kabul davasını açma zorunluluğu doğduğunu, davanın kabulü ile ——kanuna aykırı olarak verdiği kararın reddini, alacaklılar toplantısına katılmak üzere taraflarına izin verilmesini, müvekkilinin alacağının — masasına kaydına ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında —–günü —-karar verildiğini, huzurdaki davanın bir kayıt kabul davası olduğunu; sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren —-gün içerisinde açılması gerektiğini, davacının süresinde açılmayan davasının öncelikle usulden reddi gerektiğini, sıra cetvelinin —-sırasında alacak kaydı yaptıran davacının bu talebinin — tarafından incelendiğini, kayıt kabul talep edence kesinleşme beyanına karşın icra müdürlüğü yazısında takibin kesinleşmediği tebligatın yapılamadığı belirtildiğinden gerçek dışı beyanın reddini karar verildiğini, İcra ve İflas Kanunu’nun 193.maddesi uyarınca müflis şirket aleyhine yapılan takiplerin iflasın açılması ile durduğunu, kesinleşmesi ile de düştüğünü, davacının alacak talebine dayanak yaptığı, kesinleşmemiş icra takibi de davalı müflis şirketin —- kararının kesinleşmesiyle birlikte düştüğünü, davacı, alacak talebini tevsik edici başkaca herhangi bir bilgi ya da belge de sunmadığından talebin reddine karar verilmiş olmasının hukuka uygun olduğunu, —— kararının doğru olduğunu huzurdaki davanın reddini talep etiklerini, Ancak Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise, —-eden şirketlerin çalışanları —– geriye dönük üç aylık maaşları kadar ödeme alabildiklerinden ve davacının alacak talepleri arasında ücret alacağı da bulunduğundan öncelikle —- müzekkere yazılarak davacının —– kapsamında herhangi bir ödeme alıp almadığının sorulmasını talep ettiklerini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi —- gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. — masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, —- çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, —–alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir(İİK 223. Madde). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
Müflis hakkında — kararı verildiği, —–kararının kesinleştiği, tasfiyenin —- —–sayılı dosyasından — tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü, tasfiyenin İİK’nun 219. Maddesi gereği adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından — — başvuruda bulunduğu, —-masası tarafından alacağının tamamının red edildiği, davacının —–dosyasına tebliğ gideri depo etmediği, müflis masasında tanzim edilen sıra cetvelinin —tarihinde — tarihinde ise — yayınlandığı, davanın –günlük hak düşürücü süre içerisinde — tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
—- sayılı dosyası üzerinden davacının — tarihinde, kıdem tazminatı için — ücret alacağı olmak üzere toplam — tahsilini talep ettiği görülmüştür.
Bilirkişi raporunda özetle;
——– doğrultusunda davacının toplam —-olduğu, somut olayda davacının —
dökümü doğrultusunda, davalı işverenlik nezdinde aylık sabit brüt ücretinin
—- olduğu, davacı yanın davalı yandan kıdem tazminatı alacağının, —-olduğu, davacı dava dilekçesinde, davalı şirketteki hangi dönem ücret alacaklarının ödenmediğini beyan etmeksizin ücret alacağı talebinde
bulunduğu, dosya kapsamında davacının banka kayıtları ya da ücret bordroları yer almadığı, sayınmahkemenin davacıya ücretlerinin ödenmediği kanaatinde olacaksa davacının son ödenen net ücretinin —-
olduğu, davacının, davalı şirkette çalıştığı süreler anlaşılmadığından ve dosya kapsamında işbu hususa
yönelik somut deliller bulunmadığından tarafımızca —- talebi değerlendirilemediği mütalaa edilmiştir.Davacı vekili bilirkişi raporuna itiraz etmemiştir.Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis şirkette işçi olarak çalıştığını, kıdem tazminatı ve ücret alacakları için —–sayılı dosyası ile takip başlattığını, icra dosyasındaki dosya hesabına göre toplam —-üzerinden—– masasına alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, — alacağın tamamını reddettiğini beyanla — alacağın müflis şirketin— masasına kayıt ve kabulünü talep etmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporundaki belirlemelerin hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu dikkate alınarak hükme esas alınmıştır.
— yönünden; mahkememizce alınan bilirkişi raporunda
—— doğrultusunda davacının toplam —-
olduğu, somut olayda davacının —- —
— doğrultusunda, davalı işverenlik nezdinde aylık sabit brüt ücretinin
—olduğu, davacı yanın davalı yandan –alacağının, — olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Ücret alacağı yönünden; davacı dava dilekçesinde, davalı şirketteki hangi
dönem ücret alacaklarının ödenmediğini beyan etmeksizin ücret alacağı talebinde
bulunduğu, dosya kapsamında davacının banka kayıtları ya da ücret bordroları yer almadığı, — için davacıya —-ücret ödediği, davacının bilirkişi raporuna itiraz etmediği görülmekle davacının ücret alacağını ispatlayamadığı mahkememizce kabul edilmiştir.
Hafta tatili alacağı yönünden; davacının hafta tatili alacağına ilişkin delil sunmadığı dolayısıyla davacının fazla çalışma iddiasını ispatlayamadığı mahkememizce kabul edilmiştir.
Davalı vekili bilirkişi raporuna itirazında davacının iş akdini kendi isteği ile fesih ettiğini, —-talep edemeyeceğini savunmuş ise de iş akdinin davacı tarafından fesih edildiğine dair delilin dosyaya sunulmadığı kaldı ki müflis şirket defterlerinde davacının —– alacağının ödenmediğinin tespit edildiği, İş Kanunu’nun 24/2 maddesinde ücretin ödenmemesi halinde iş sözleşmesinin haklı nedenle fesih edilebileceğinin düzenlendiği görülmekle davalının bu savunmasına itibar edilmemiştir.
İİK’nun 195. maddesine göre —- masasına yazılacak alacakların — tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. —-açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır —— Belirtilen yasal düzenlemeler ve açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde, davacının müflis şirket hakkında —–tarihinden önce —–takip başlattığı söz konusu icra dosyasında dosya hesabına göre — masraf yapıldığı, — başvurma harcı yazıldığı görülmekle toplam —takip masraflarının da alacak olarak —- masasına yazılmasına karar verilmiştir. Ancak anılan maddede takip masrafları arasında, tahsil harcı ile icra vekalet ücretine yer verilmiş değildir. Bu nedenle tahsil harcı ile icra vekalet ücreti alacak kalemlerine eklenmemiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davanın kayıt kabul davası olduğu dikkate alınarak yargılama giderleri yönünden de tahsil hükmü kurulmayıp, kayıt kabul hükmü kurulmuştur. —-
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile —- müflis —– sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveline kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 44,80 TL’nin —- sayılı dosyasında işlem gören —-masasına kaydı ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin—-işlem gören —– masasına kaydına,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 77,00 TL’nin —- ——-sayılı dosyasında işlem gören —– masasına kaydına,
6-Davacı tarafından sarfedilen 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 224,35 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 974,35 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 519,66 TL’nin—- dosyasında işlem gören ——- davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10(on) gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —–Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/02/2022