Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1544 Esas
KARAR NO: 2022/152
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 14/12/2018
KARAR TARİHİ: 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; — sayılı dosyasında, —tarihli sıra cetvelinde —– itibariyle — reddedildiğini, davacının, davalıya ait —- çalıştığını, şirketin —– karar verileceği anlaşılınca da bütün çalışanlarının iş akdini feshettiğini ve alacaklarını gösteren belgeler düzenleyerek işçilere verdiğini, davacının ücretlerini alamayınca —–feshettiğini, —- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, icra takibinde ücret alacaklarının takibe konu edildiğini, borçlunun ödeme taahhüdünde bulunduğunu,— tarihi itibariyle borçlu şirketin— karar verildiğini ve dosya alacağını masaya bildirildiğini ve masa tarafından istenen evrakın ibraz edildiğini, masa kaydı için gerekli harcın ödendiğini ve diğer belgelerin —- tarihinde masaya ibraz edildiğini, —–alacağın red gerekçesinin dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek, kendilerine —tarihinde tebliğ edilen sıra cetvelinde reddedilen —- kayıt ve kabulüne, müflis şirketin —yapacağı ikinci alacaklılar toplantısına talep edilen alacak miktarı üzerinden katılmasını teminen İİK. 235 maddesi gereğince —–katılabilmesi hususunda yetki verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı —- — karar verildiğini, — edildiğini, ——tasfiye işlemlerinin —— üzerinden devam ettiğini, huzurda görülmekte olan davanın öncelikle süre yönünden reddedilmesi gerektiğini, davanın bir kayıt kabul davası olduğunu, söz konusu davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren —-gün içerisinde açılması gerektiğini, iş bu hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın süre yönünden reddinin gerektiğini, davacı tarafından —- olduğu iddia edilen alacağın kayıt ve kabulü için — başvurulduğunu, başvurusunun —-kayıt olarak sıra cetveline kaydedildiğini, —tarafından talebin tek sayfadan ibaret olduğu, başkaca işverence tasdikli evrak, —- sunulmadığı, gerekçesi ile tatebin reddine karar verildiğini, ret kararının hukuka uygun olduğunu, davacı tarafından davalı şirket aleyhine şirketin iflasına karar verilmeden önce —– dosyasından takip yapıldığını, şirket hakkında verilen —kararı ile durduğunu, davalı şirketin — ettiğinden —– geriye dönük olarak en az — maaşları tutarında ödeme yaptığını beyan ederek, davanın reddine, herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesine, mahkeme harç ve masrafları ile avukatlık ücretlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren — gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi —- gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. —-masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, —-çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, —– alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir(İİK 223. Madde). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
Müflis hakkında —– esas sayılı dosyası ile —-kararı verildiği, —-kararının kesinleştiği, tasfiyenin —– sayılı dosyasından —-yürütüldüğü, tasfiyenin İİK’nun 219. Maddesi gereği adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından ——- başvuruda bulunduğu, — tarafından alacağının tamamının red edildiği, davacının —-dosyasına tebliğ gideri depo ettiği, sıra cetveli ve masa kararının davacı vekiline — tarihinde tebliğ edildiği, müflis masasında tanzim edilen sıra cetvelinin — tarihinde — yayınlandığı, davanın —günlük hak düşürücü süre içerisinde —- tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
— dosyası üzerinden davacının —-tahsilini talep ettiği görülmüştür.
Davacı tanığı —–Biz davacı ile aynı yerde çalıştığımız için tanırım, davacı servis bölümünde komi olarak çalışıyordu, benim hatırladığım davacı asgari ücret alıyordu, ben —-yılları arasında çalıştım, davalı şirkette mutfak da çalıştım, davacının hangi tarihler arasında davalı şirkette çalıştığını hatırlamıyorum, kaç yıl çalıştığınıda hatırlamıyorum, davacıyı arada görürdüm, sürekli gördüğüm bir kişi değildi çünkü bölümlerimiz farklıydı, misafir yoğunluğu olduğu zamanlarda hafta sonlarıda çalışırdık, ayın en az —- haftası haftasonlarıda çalışırdık hatta bazen yıllık izinlerimiz de iptal edilirdi, normal şartlar altında haftada bir gün tatil vardı ancak onuda çoğu zaman kullandırmıyorlardı yani ayda sadece çoğu zaman bir gün hafta sonu tatili yapabiliyorduk, sabah — çalışılırdı ancak mesai olduğu zamanlar akşam —- kadar çalıştığımız olurdu karşılığında da ücret verilmezdi izin kullandırılırdı, ancak son dönemdeki bu fazla çalışmaya ilişkin izinleride iflastan dolayı kullanamadık, sıklıkla düğün özel yemek olurdu bu nedenle çoğu zaman mesaiye kalırdık, dedi.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Bilirkişi raporunda özetle; Şirket yetkilisinin —-ödeme emri gideri, ——-için ödeme taahhüdünde bulunduğu,Dosya içinde davacının ücret bordroları bulunmadığı, davacı vekili icra takibinde hangi ay ücretlerini talep ettiğine dair açıklamada bulunmayıp, —- ücret alacağı talep ettiği, dosya içinde davacının ücretinin yatırıldığı banka hesap dökümü mevcut olmadığı, hizmet döküm cetveline göre — kazanç dökümünün dikkate alındığı, davacının — ücret alacağının hesaplandığı ancak davacının icra takibinde —-talep ettiği, Ücret alacağı için müflis şirketin temerrüde düşürülmesi gerektiği ancak takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair delilin dosyaya sunulmadığı, —- dışındaki alacaklar için takip tarihi itibari ile temerrüdün oluştuğu, faiz hesabının —kadar yapıldığı, —- ücret hesaplandığı mütalaa edilmiştir.Davacı vekilince bilirkişi raporuna itiraz edilmemiştir.Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis şirkette işçi olarak çalıştığını ücret alacağı için —– dosyası ile takip başlattığını, kıdem tazminatı, fazla mesai alacağı ve ücret alacağı için —–masasına —- alacağın kaydı için —-masasına başvurulduğunu, —- tutarındaki kısmını reddettiğini, —alacağın müflis şirketin — masasına kayıt ve kabulünü talep etmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporundaki belirlemelerin hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu dikkate alınarak hükme esas alınmıştır. Bilirkişi raporu ile dosya içinde davacının ücret bordroları bulunmadığı, davacı vekili icra takibinde hangi ay ücretlerini talep ettiğine dair açıklamada bulunmayıp, —-ücret alacağı talep ettiği, dosya içinde davacının ücretinin yatırıldığı banka hesap dökümü mevcut olmadığı, hizmet döküm cetveline göre —- prime esas kazanç dökümünün dikkate alındığı, davacının — ücret alacağının hesaplandığı ancak davacının icra takibinde—- talep ettiği, icra takibinden önce müflis şirketin temerrüde düşürüldüğüne dair delilin dosyaya sunulmadığı dolayısıyla takip tarihinden —–tarihine kadar faiz hesaplaması yapılması gerektiği, izin ücreti için — işlemiş faiz hesaplandığı, davacının işlemiş faiz ile birlikte toplam —- ücret alacağı alacağı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Davalı vekili bilirkişi raporuna itirazında davacının ücret alacağının olmadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını beyanla rapora itiraz etmiştir.
Mahkememizce davalı tarafın rapora yönelik itirazlarının değerlendirilmesi için rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ücretini yatırmak üzere davacı vekiline süre verilmiştir.
Davacı vekili —- tarihli dilekçesi ile rapora itiraz etmediklerini, rapora göre karar verilmesini istediklerini, bilirkişi ücretinin davalı tarafından karşılanması gerektiğini beyan etmiştir.
Mahkememizce davalı tarafın bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının değerlendirilmesi HMK’nın 324. maddesi dikkate alınarak bilirkişi ücretinin davalı tarafa yüklendiği ancak davalı vekilinin bilirkişi ücretinin yatırmadığı dikkate alınarak davalı tarafın rapora yönelik itirazlarından vazgeçtiği mahkememizce değerlendirilmiştir.
Diğer yandan davalı bilirkişi raporuna itirazında zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de cevap dilekçesi ile zaman aşımı itirazında bulunulmadığı, savunmanın değiştirilmesine davacı tarafın açık bir muvafakatinin olmadığı değerlendirilerek zaman aşımı itirazı dikkate alınmamıştır.
İİK’nun 195. maddesine göre — yazılacak alacakların—- tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır —– Belirtilen yasal düzenlemeler ve açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde, davacının müflis şirket hakkında —-tarihinden önce —-sayılı dosyası ile takip başlattığı, söz konusu takip dosyasında — talimat yazıldığı,— masraf yapıldığı ve — harç yatırıldığı görülmekle toplam —takip masraflarının da alacak olarak —-masasına yazılmasına karar verilmiştir. Ancak anılan maddede takip masrafları arasında, tahsil harcı ile icra vekalet ücretine yer verilmiş değildir. Bu nedenle tahsil harcı ile icra vekalet ücreti alacak kalemlerine eklenmemiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davanın kayıt kabul davası olduğu dikkate alınarak yargılama giderleri yönünden de tahsil hükmü kurulmayıp, kayıt kabul hükmü kurulmuştur. —–
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile —– —–sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveline kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli —harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan ——- sayılı dosyasında işlem gören —- masasına kaydı ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.047,52 TL vekalet ücretinin — dosyasında işlem gören —- ——–masasına kaydına,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 4.047,52 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 77,00 TL’nin —- sayılı dosyasında işlem gören—— masasına kaydına,
6-Davacı tarafından sarfedilen 650,00 TL bilirkişi ücreti ve 271,35 TL posta ücreti olmak üzere toplamda — davanın kabul ve red oranı gözetilerek ——- dosyasında işlem gören—-masasına kaydına, kalan —- davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10(on) gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/02/2022