Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1538 Esas
KARAR NO: 2022/150
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 13/12/2018
KARAR TARİHİ: 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;— sayılı dosyasında, —olarak düzenlenmiş olan — tarihli —— alacaklarının reddedildiğini, davacının, davalıya ait —tarihleri arasında çalıştığını, şirketin iflasına karar verileceği anlaşılınca da bütün çalışanlarının iş akdini feshettiğini, —-tarihinde icra takibine geçildiğini, borçlu/müflis şirket takibe itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, —- tarihi itibariyle borçlu şirketin iflasına karar verildiğini ve dosya alacağının masaya bildirildiğini ve masa tarafından istenen evrakın ibraz edildiğini, —- harcın ödendiğini ve diğer belgelerin —- yoluyla gönderildiğini, bu nedenle—– alacağın red gerekçesinin dayanak belgelerin ibraz edilmemesi olması halinde gerekçenin dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek, kendilerine — tarihinde tebliğ edilen sıra cetvelinde reddedilen — tutarında alacaklarının, — kabulüne, —–talep edilen alacak miktarı üzerinden katılmasını teminen İİK. 235 maddesi gereğince —–katılabilmesi hususunda yetki verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı —- esas sayılı dosyasından— itibariyle iflasına karar verildiğini, ——- tarihli —- ilan edildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin ——sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, huzurda görülmekte olan davanın öncelikle süre yönünden reddedilmesi gerektiğini, davanın bir kayıt kabul davası olduğunu, söz konusu davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren —- içerisinde açılması gerektiğini, işbu hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olduğunu süre yönünden reddinin gerektiğini, iflas idaresinin talepte bulunanın kendilerine sundukları dilekçe ve ekinde tevsik edici belgeler doğrultusunda karar verdiğini, talebin ret gerekçesi olarak kayıt dilekçe ekinde sunulan belgeler doğrultusunda davacının taleplerine yönelik hesap yapılamadığını, davacı tarafından davalı şirket aleyhine şirketin iflasına karar verilmeden önce —— sayılı dosyasından takip yapıldığını, iflasın açılması ile takibin düştüğünü, davalı şirketin iflas ettiğinden ——- olarak —- tutarında ödeme yaptığını beyan ederek, davanın reddine, herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren—- içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi — gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar.— masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, — çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, —– alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir(İİK 223. Madde). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
Müflis hakkında —-esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, —- kesinleştiği, tasfiyenin—-sayılı dosyasından iflas tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü, tasfiyenin İİK’nun 219. Maddesi gereği adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine — başvuruda bulunduğu, iflas masası tarafından alacağının tamamının red edildiği, davacının iflas dosyasına tebliğ gideri depo etmediği, müflis masasında tanzim edilen sıra cetvelinin —tarihinde—- tarihinde ise—yayınlandığı, davanın —- tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
— sayılı dosyası üzerinden davacının —— tahsilini talep ettiği görülmüştür.
Davacı tanığı —ben davacıyı —— birlikte çalışmamız sebebiyle — çalışıyor idik, —- zannediyorumki —-sonuna kadar çalıştı. Son kez işçten —, bu söylemiş olduğum ücret aylık net ücret idi, bunun üzerine ayrıca —mesai gibi ücretlerde verilir idi. —-yapmış oludğumuz fazla mesailerin karşılığını ne bana ne davacıya verdi ikimizde fazla mesai ücretlerimizi almadık, öyle zannediyorumki —kadarlıkda aylık maaşımızı alamadık, kıdem ve ihbar tazminatlarımızı da alamadık, —- sıralarına kadar normal mesaimiz olurdu —– gerektiğinde ise daha uzun kaldığmız da olurdu. —– sağlamak üzere servisleri de oteli karşılamaktaydı, yine — verirdi. Bütün çalışanlar için —- günlük —-çıkardı. — başta farklı bir şirket adına çalışıyordu bu şirketin adı—-idi, daha sonra—- yılında—- kurularak hepimiz bu şirkete aktarıldık, —-şirkette aslında ilk kurulan şirketin devamıdır zira—şirket ilk şirket sahibinin çocuklarıdır. Bizim işten çıkmamızın sebebi maaşlarımızı alamamak idi, şirket—-ay kadar önce ben ayrıldım, —- benden biraz daha önce ayrıldı. Alacaklarımızı ödenmesi taahhüt edilmiş idi fakat alacaklar ödenmedi.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Bilirkişi raporunda özetle; Şirket yetkilisinin —- takip çıkışı ve takip sonrası —– için ödeme taahhüdünde bulunduğu,
— bildirgeleri incelendiğinde, davacının — arası—-davalı işyerinde —- davalının hukuki bağı tespit edilemediği, davacının —- çıkışının ertesi günü davalı işyerinde çalışmaya başladığı,—- davalının devralan işveren olarak tüm işçilik alacaklarından sorumlu olduğunun kabulüyle kıdem süresinin—gün olduğu,
—olduğu, davacının —- alacağı hesaplandığı,
İzinlerin kullandırdığını ispat yükü davalı üzerinde olduğu, izin defterinin veya izin formlarının sunulmadığı, —— herhangi bir nedenle sona ermesi halinde işçinin hak kazanıp da kullanmadığı yıllık izin sürelerine ait ücreti, sözleşmenin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden kendisine veya hak sahiplerine ödenir.” düzenlemesi gereği, davacının son çıplak ücreti üzerinden izin ücreti hesaplandığı, davacının — gün kıdemi olmakla izin ücreti — düzenlemesi gereği;
a) Bir yıldan beş yıla yıla kadar —–
b) Beş yıldan fazla onbeş yıldan az olanlara — gün, Toptam:– izin hakkı bulunduğu, izin ücretinin — hesaplandığı ancak davacının icra takibinde — talep ettiği,
Davacı vekilinin —- talebinde bulunduğu, hangi aylara ait olduğunun icra takibinde belirtilmediği, ücretin ödediğini ispat yükünün davalı üzerinde olduğu, dosyada ücretin ödendiği banka hesap dökümünün mübrez olmadığı,— esas kazanç dikkate alınarak yapıldığı, davacının ücret alacaklarının — hesaplandığını ancak davacının icra takibinde — talep ettiği,
Hafta tatilinde çalıştığını ispat yükünün davacıda olduğu, davacının hafta tatilinde çalıştığına dair delilini dosyaya sunmadığı,—- için fesih tarihinden itibaren en yüksek banka faizi uygulanması gerektiği, diğer alacaklar için müflis şirketin temerrüde düşürülmesi gerektiği ancak takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair delilin dosyaya sunulmadığı, —– dışındaki alacaklar için takip tarihi itibari ile temerrüdün oluştuğu, faiz hesabının—– kadar yapıldığı,—– işlemiş faiz hesaplandığı mütalaa edilmiştir.
Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis şirkette işçi olarak çalıştığını, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, hafta tatili ücreti alacakları için— sayılı dosyası ile takip başlattığını, icra dosyasındaki dosya hesabına göre toplam —-üzerinden iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, —- alacağın tamamını reddettiğini beyanla —alacağın müflis şirketin —- kayıt ve kabulünü talep etmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporundaki belirlemelerin hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu dikkate alınarak hükme esas alınmıştır.
—- yönünden; mahkememizce alınan bilirkişi raporunda — incelendiğinde, davacının —-davalı işyerinde — arası çalıştığı, —-bağı tespit edilemediği, davacının—- işyerinde çıkışının ertesi günü davalı işyerinde çalışmaya başladığı, —- davalının devralan işveren olarak tüm işçilik alacaklarından sorumlu olduğunun kabulüyle ——olduğu, — olduğu, davacının——- tazminatı alacağı hesaplandığı,—- için fesih tarihinden itibaren en yüksek banka faizi uygulanması gerektiği, fesih tarihinden iflas tarihine kadar kıdem tazminatı için — işlemiş faiz hesaplandığı, davacının işlemiş faiz ile birlikte toplam —– kıdem tazminatı alacağı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
İzin ücret alacağı yönünden; İzinlerin kullandırdığını ispat yükü davalı üzerinde olduğu, izin defterinin veya izin formlarının dosyaya sunulmadığı, —– sözleşmesinin, herhangi bir nedenle sona ermesi halinde işçinin hak kazanıp da kullanmadığı yıllık izin sürelerine ait ücreti, sözleşmenin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden kendisine veya hak sahiplerine ödenir.” düzenlemesi gereği, davacının son çıplak ücreti üzerinden izin ücreti hesaplandığı, davacının —gereği;
a) Bir yıldan beş yıla yıla kadar ——
b) Beş yıldan fazla — izin hakkı bulunduğu, izin ücretinin — hesaplandığı ancak davacının icra takibinde — talep ettiği, icra takibinden önce müflis şirketin temerrüde düşürüldüğüne dair delilin dosyaya sunulmadığı dolayısıyla takip tarihinden iflas tarihine kadar faiz hesaplaması yapılması gerektiği, izin ücreti için — işlemiş faiz hesaplandığı, davacının işlemiş faiz ile birlikte toplam—-izin ücret alacağı alacağı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
—alacağı yönünde; —– çalıştığını ispat yükünün davacıda olduğu, davacının hafta tatilinde çalıştığına dair delilini dosyaya sunmadığı görülmekle davacının hafta tatili alacağını ispatlayamadığı mahkememizce kabul edilmiştir.
Ücret alacağı yönünden; Davacı vekilinin —- talebinde bulunduğu, hangi aylara ait olduğunun icra takibinde belirtilmediği, ücretin ödediğini ispat yükünün davalı üzerinde olduğu, dosyada ücretin ödendiği banka —- olmadığı, son —ücret hesabı, hizmet döküm cetvelindeki prime esas kazanç dikkate alınarak yapıldığı, davacının ücret alacaklarının— hesaplandığını ancak davacının icra takibinde—talep ettiği, icra takibinden önce müflis şirketin temerrüde düşürüldüğüne dair delilin dosyaya sunulmadığı dolayısıyla takip tarihinden iflas tarihine kadar faiz hesaplaması yapılması gerektiği, izin ücreti için— işlemiş faiz hesaplandığı, davacının işlemiş faiz ile birlikte toplam —- alacağı alacağı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Davalı vekili bilirkişi raporuna itirazında davacının iş akdinin haklı nedenlerle sona erdirildiğini bu nedenle kıdem tazminatı talep edemeyeceğini, yıllık izinlerin kullandırıldığını, ücret alacaklarının ödendiğini, —- — aylık ücretleri ödediğini, alacakların zaman aşımına uğradığını savunmuş ise de iş akdinin haklı nedenle sona erdirildiğine dair delilin, davacı alacağının ödendiğine dair delilin dosyaya sunulmadığı, bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verildiği, HMK’nın 324. maddesi dikkate alınarak bilirkişi ücretinin davalı tarafa yüklendiği ancak davalı vekilinin bilirkişi ücretinin yatırmadığı dikkate alınarak davalı tarafın rapora yönelik itirazlarına itibar edilmemiştir.
Diğer yandan davalı bilirkişi raporuna itirazında zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de cevap dilekçesi ile zaman aşımı itirazında bulunulmadığı, savunmanın değiştirilmesine davacı tarafın açık bir muvafakatinin olmadığı değerlendirilerek zaman aşımı itirazı dikkate alınmamıştır.
İİK’nun 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır —-Belirtilen yasal düzenlemeler ve açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde, davacının müflis şirket hakkında iflas tarihinden önce —- sayılı dosyası ile takip başlattığı söz konusu icra dosyasında dosya hesabına göre — masraf yapıldığı, — başvurma harcı yazıldığı görülmekle toplam — takip masraflarının da alacak olarak iflas masasına yazılmasına karar verilmiştir. Ancak anılan maddede takip masrafları arasında, tahsil harcı ile icra vekalet ücretine yer verilmiş değildir. Bu nedenle tahsil harcı ile icra vekalet ücreti alacak kalemlerine eklenmemiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davanın kayıt kabul davası olduğu dikkate alınarak yargılama giderleri yönünden de tahsil hükmü kurulmayıp, kayıt kabul hükmü kurulmuştur. —-
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile — müflis ——– iflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveline kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 44,80 TL’nin —-iflas sayılı dosyasında işlem gören—– masasına kaydı ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin —dosyasında işlem gören——masasına kaydına,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan — dosyasında işlem gören — masasına kaydına,
6-Davacı tarafından sarfedilen 650,00 TL bilirkişi ücreti ve 285,85 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 935,85 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 760,44 TL’nin—- sayılı dosyasında işlem gören——masasına kaydına, kalan 175,41 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10(on) gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/02/2022