Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1536 Esas
KARAR NO: 2021/1007az (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 12/12/2018
KARAR TARİHİ: 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—— tarihleri arasında çalıştığını, şirketin —- verileceği anlaşılınca da bütün çalışanlarının iş akdini feshettiğini ve alacaklarını gösteren belgeler düzenleyerek işçilere verdiğini, davacı ile —ekte sunulan ikale sözleşmesi yapılarak tazminatları ödenmek üzere iş akti feshedildiğini, —- dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu/müflis şirket — tarihinde borçlu olduğu açık ve net olmasına ve taraflarınca da bilinmesine rağmen kötüniyetle takibe itiraz ettiğini, —- tarıhı itibariyle borçlu şirketin iflasına karar verildiğini ve dosya alacağı masaya bildirildiğini ve masa tarafından istenen evrak ibraz edildiğini, masa kaydı için gerekli harç ödendiğini ve diğer belgeler—– tarihinde masaya ibraz edildiğimi, iflas masasının alacağın ted gerekçesi —– bu gerekçe dayanaktan yoksun olduğunu, kendilerine — tarihinde tebliğ edilen sıra cetvelinde reddedilen —– kayıt ve kabulüne, için işbu alacak kayıt kabul davasını açmak zorunluluğumuz doğduğunu, müflis şirketin iflas idaresinin yapacağı ikinci alacaklılar toplantısına talep edilen alacak miktarı üzerinden katılmasını teminen İİK. 235 maddesi gereğince ikinci alacaklılar——- hususunda vetki verilmesine dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Müflis —- itibariyle iflasına karar verildiğini, iflas kararı —–dosyası üzerinden devam ettiğini, huzurda görülmekte olan davanın öncelikle süre yönünden reddedilmesi gerektiğini, dava bir —- olup, söz konusu davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren — içerisinde açılması gerektiğini, iş bu hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olup süre yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafından —-olduğu iddia edilen alacağın kayıt ve kabulü için —- başvurulduğunu, — başvurusu — olarak sıra cetveline kaydedildiğini, —- dilekçe ekinde sunulan icra müdürlüğü yazısında takibin itiraz üzerinde durduğu dosyada başkaca bir işlem olduğuna dair yazı sunulmadığı ve başkaca bir evrak da ibraz edilmediği “gerekçesi ile talebin reddine karar verildiğini, ret kararı hukuka uygun olduğunu, davacı tarafından davalı şirket aleyhine şirketin iflasımı karar verilmeden önce —– dosyasından takip yapılmış olup iş bu takibe davalı tarafça itiraz edilmiş ve takip durduğunu, davacı tarafından süresi içerisinde itirazın iptali için dava açılmamış olup davacının alacak kaydına dayanak gösterdiği söz konusu takip, davalı şirket iflas etmiş olduğundan —— aylık maaşları tutarında ödeme yaptığını, —- müzekkere yazılması, işçiye herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ve yapıldıysa sorulması ve ücret alacağı hesaplanırken ücret garanti fonundan yapılan ödeme miktarının düşülerek hesaplamanın ona göre yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren — içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, — üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi —- gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. —- alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, —- çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle,—- alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir—– Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
Somut olayda, —– tarihinden geçerli olmak üzere iflas kararı verildiği, düzenlenen sıra cetveli —— alacak kaydı yaptırıldığı, alacağın tamamının reddedildiği, davacı tarafından tebliğ gideri yatırılıdığı, red kararı alacaklı vekiline —tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiştir. Davanın, tebliğ tarihi olan — tarihinden itibaren yasal — tarihinde açıldığının anlaşılması üzerine işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
Bilirkişi raporunda özetle; — tarihleri arasında çalıştığını, davacını kıdem süresinin —olduğunu, davacı ücretinin ——- olarak yer aldığını, davacı ile ikale sözleşmesi yapıldığını—- tahakkuk ettirildiğini, davacının hizmet süresi ve ücreti dikkate alınarak kıdem tazminatının hesaplandığını, davacının net kıdem tazminatının —hesaplandığını icra takibinde— talep edildiğini, icra takibindeki talebin dikkate alındığını, davacının —yıldan fazla çalışması olduğu için ihbar tazminatının—-ücret alacağı hesaplandığını ancak icra takibindeki talebi ile bağlı kalınarak — dikkate alındığını, yıllık izin ücreti için — hesaplandığını, fazla mesai ücreti için — hesaplandığını,—– kadar davacı alacakları için —- alacağı olduğu bildirmiştir.
Davalı vekili bilirkişi raporunun son kısmında davacı alacaklarının toplamında maddi hata sonucu — yazıldığını ancak alacak toplamının —-olduğunu, davacının alacak iddiasını ispatlayamadığını beyanla davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili rapora karşı itirazda bulunmamıştır.
Bilirkişi raporunda incelenmesinde raporun sonuç kısmında — yazılması gerekirken maddi hata sonucu —- yazıldığı görülmüştür.
Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde — kıdem tazminatı,—- sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibin kesinleştiğini, takip masrafları ile birlikte toplam—-alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulünü talep etmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporundaki belirlemelerin hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu dikkate alınarak hükme esas alınmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacının net kıdem tazminatının — hesaplandığını icra takibinde — talep edildiğini, icra takibindeki talebin dikkate alındığını, davacının – yıldan fazla çalışması olduğu için ihbar tazminatının —-ücret alacağı hesaplandığını ancak icra takibindeki talebi ile bağlı kalınarak — dikkate alındığını, yıllık izin ücreti için –hesaplandığını, fazla mesai ücreti için — hesaplandığını, —– kadar davacı alacakları için —- alacağı olduğu bildirilmiştir. Bilirkişi raporunda incelenmesinde raporun sonuç kısmında —– yazıldığı görülmekle davacı alacağı toplam —-dikkate alınmıştır. Davalı vekili bilirkişi raporuna itirazında davacı alacağı olmadığını savunmuş ise de davacı alacağının ödendiğine dair delil dosyaya sunulmadığından bu savunmasına itibar edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle davacının, icra takibindeki talepler ve bilirkişi raporunda tespitler dikkate alınarak toplam —- alacağı olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
İİK’nun 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır —-Belirtilen yasal düzenlemeler ve açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde, davacının müflis şirket hakkında —– önce—- takip başlattığı söz konusu icra dosyasında sayman mutemed alındısına göre — dosya hesabında —masraf yazıldığı görülmekle toplam —- takip masraflarının da alacak olarak iflas masasına yazılmasına karar verilmiştir. Ancak anılan maddede takip masrafları arasında, tahsil harcı ile icra vekalet ücretine yer verilmiş değildir. Bu nedenle tahsil harcı ile icra vekalet ücreti alacak kalemlerine eklenmemiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davanın kayıt kabul davası olduğu dikkate alınarak yargılama giderleri yönünden de tahsil hükmü kurulmayıp, kayıt kabul hükmü kurulmuştur. —-
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile —–dosyasında düzenlenen sıra cetveline kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli — harçtan mahsubu ile eksik bakiye —- masasına kaydı ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan —-sayılı dosyasında işlem gören müflis —- masasına kaydına,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan —- maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan —– iflas masasına kaydına,
6-Davacı tarafından sarfedilen —-davanın kabul ve red oranı gözetilerek— sayılı dosyasında işlem gören müflis —-davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10(on) gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/10/2021