Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1535 Esas
KARAR NO : 2020/549

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/07/2018
KARAR TARİHİ : 01/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkii şirketin —— arası —— ——adına müteahitliğini yapan———. isimli firmanın yapmış olduğu kaldırım çalışması sırasında müvekkii şirketimize ait güzergaha hasar verildiğini, verilmiş olan zarar nedeniyle, hem ———————– müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin uğramış olduğu zararın tahsili için işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla 4.093,32 TL alacağının , 06.03.2017 olan hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, mahkemem masrafları ve ücreti vekalet ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalıyı zarar uğratan bir eylemi ve işlemi bulunmadığını, davalı herzaman tek taraflı olarak düzenlenen delillere dayanarak alacak talebi ileri sürdüğünü, bu zamana kadar davacıdan müvekkil şirkete oluşan zararla ilgili sözlü yada yazılı talepte bulunulmadığını, iddia konusu hasardan haberdar olan birine rastlanmadığını, Davacı şirket dava dışı ve tam ticari unvanını veremediğini bir şirket eliyle hasarın giderimini sağladığını ifade ettiğini, talep edilen miktar fahiş tutarda bir bedel olduğunu bu sebeplerle husumet yokluğunda müvekkil şirket yönünden davanın esastan reddini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, haksız fiil nedeniyle davacı şirketin görmüş olduğu zararının tazmini talepli alacak davasıdır.
Davalıya karşı açılan dava tefrik ile yukarıdaki esasa kaydedilmiş, ——————- karşı açılan dava ise ——– esas üzerinden usulden reddedilmiştir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış dosya üzerinde elektrik mühendisi tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 16/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosyada bulunan belge, bilgi, bulgular incelendiğinde aşağıdaki bilgilere ulaşıldığını, dosya incelendiğinde davalı tarafın ——-tarafından yapılan kaldırım çalışmasında ——- hasar verdiği kanaatine varıldığını, 06/03/2017 tarihinde müvekkil şirketin ———————- arası güzergahta hasar meydana geldiğinden yukarıda yapılan hesaplamalarda davacının 4.093,32 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bununla birlikte davacı tarafın — yapıldığı tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği kanaatine varıldığını, davalı tarafın, yapım işleri genel şartnamesi Madde. 26’ye göre sorumlu olduğu kanaatine varıldığını, davalı taraf olan, — arasındaki durumun tamamen hukuki olduğu ve Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu kanaatini bildirmiştir.
Tekmil dosya kapsamından davalı ile dava dışı idarenin —sözleşme imzaladıkları , sözleşmenin ifası sırasında davalı şirketin davacının güzergahına zarar verdiği , hasar —- cetvelleri incelendiğinde hasarın miktarının 4.093,32-TL olarak belirlendiği, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda da meydana gelen hasarın davacı talebiyle uyumlu olarak 4.093,32-TL olarak hesap edildiği, gerekçeli ,bilimsel ve denetime uygun olan bilirkişi raporu hükme esas alınmış, davacının zararına davalı şirketin yapmış olduğu çalışmanın sebep olduğu , zarar ile fiil arasında illiyet bağının da mevcut olduğu anlaşılmakla haksız fiili hususundaki tüm şartların somut olayda mevcut olduğu anlaşılmış ve açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile 4.093,32 TL alacağın zararın meydana geldiği tarih olan —————- tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 279,69 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 243,71 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3————- tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 77,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 650 TL bilirkişi ücreti ve 103,20 TL posta ücreti toplamda 753,20 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı Davalının yokluğunda HMK 341/2 gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu.