Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1519 Esas
KARAR NO : 2020/236

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 10/12/2018
KARAR TARİHİ : 10/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işçilik alacaklarının tahsili için yapılan alacak kayıt başvurusunun iflas dosyasına 296.sırada kaydedildiği, müvekkilinin her ne kadar iflas masasına alacak kaydı yapılmış olsa da sıra cetveline alacak miktarının tamamen reddedildiğini, 296 sırada kayıtlı alacak talebi ile ilgili iflas idaresinde 33.419,00 TL olduğu, Antalya —. İş Mahkemesi’nin — Esas sayılı dosyasının derdest durumda olup alacak miktarı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin iflas masasına kaydı yapılmasına rağmen sıra cetvelinde alacak miktarının tamamen reddedilmesinin ileride telafisi imkansız hak kayıplarına sebebiyet vermemesi adına müvekkilinin alacak miktarının hesaplanarak kabulüne karar verilmesini ve tüm alacaklarının sıra cetvelinde kabul edilmesini talep ettiği, tüm bu nedenlerle ikinci alacaklılar toplantısına katılmak üzere tedbir kararı verilmesini, müvekkiline ait alacağın iflas masasına ve sıra cetveline kaydına karar verilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin iflasına karar verildiğini, eldeki davanın kayıt kabul davası olduğunu, söz konusu davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, ancak davanın bu hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını ve bu nedenle süre yönünden reddi gerektiğini davacının kayıt kabul talebinde bulunulan alacaklarla ilgili olarak Antalya —. İş Mahkemesi’nin — Esas sayılı dosyasından açılmış olan bir alacak davası bulunmakta olup bu davanın halen derdest olduğunu, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle esasa girilmeksizin derdestlik nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından 33.419,00 TL olduğu iddia edilen alacağın kayıt ve kabulü için iflas idaresine başvurduğunu ve başvurusunun — olarak sıra cetveline kaydedildiğini, iflas idaresi tarafından tasdikli ve ispata dönük evrak bulunmadığı, —- dökümü, banka hesap hareketi, müflis şirketçe tasdikli başkaca da bir evrak sunulmadığı, kişinin şirket çalışanı olup olmadığının da anlaşılamadığı bu hali ile talebin dikkate alınamayacağı gerekçesiyle talebinin reddine karar verildiğini, davacının davalı şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, davacıya davalı şirket tarafından çalıştığı süre boyunca ücretlerinin düzenli olarak ödendiğini, davacının davalı şirketten ücret alacağı bulunmadığını, tüm bu nedenlerle eldeki davanın öncelikle süre ve derdestlik nedeniyle usulden ve esastan reddini, mahkeme aksi kanaatte ise iflas idaresinin red kararındaki haklılığı ve eldeki davanın açılmasına davacının iflas masasına eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkememizin — tarihli celsesinde dosyanın HMK’nun 150.maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 10/04/2019 tarihli dilekçesi ile süresinde yenilendiği görülmüştür.
Davacı vekili— vekillikten çekilme dilekçesinin davacı asile 05/07/2019 tarihinde ihtaratlı davetiye ile tebliğ edilmiş olduğu, 24/10/2019 tarihli celseye davacı asilin mazeret dilekçesi sunmuş olduğu, yeni duruşma gün ve saati davacı asile 25/11/2019 tarihinde şerhli davetiye ile tebliğ edilmiştir.
Taraflar arasında görülmekte olan davanın 10/03/2020 tarihli celsesine davacının katılmadığı gibi mazeret de sunmadığı, aynı celsede davalı vekilinin davayı takip etmeyeceklerini beyan ettiği görülmekle,
HMK 320/4 madde hükmü gereğince basit yargılama usulüne tabii davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 26/03/2019 tarihli oturuma katılmadığı ve HMK 150.madde gereğince dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, davacı vekili tarafından 10/04/2019 tarihli talep dilekçesi ile dava dosyasının yenilendiği ve 10/03/2020 tarihli oturuma davacı veya vekili gelmediğinden HMK 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın HMK’nun 320/4. Maddesi gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 54.40 TL maktu karar harcına karşılık, davacı tarafından 35,90 TL dava açılırken peşin olarak yatırılmış bulunduğundan, geriye kalan 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte olan — 7/1 Maddesi gereği 1.700,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafça yatırılan 6,40 TL vekalet harcı giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.