Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1518 Esas
KARAR NO : 2021/26

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 10/12/2018
KARAR TARİHİ : 12/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —————-tarihinde iflasın açılmasına karar verildiğini, bu karar üzerine İstanbul Anadolu———- İcra İflas Müdürlüğünün —- iflas sayılı dosyası açılarak karar ilan edildiğini, ——-tarafından —– icrasına karar verildiğini, bu kararın —— edilerek ——- iflas dosyası işlemleri yürütüldüğünü, müvekkilinin iş sözleşmesinin —– çalıştığını, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı,——- başlıklı belge gereğince işveren tarafından feshedildiğini, bu alacakların tahsili için yasal süresi içerisinde—- alacak kaydı başvurusu yapıldığını, —- tarafından alacak başvurumuz —– ücret —- hakları olmak üzere toplam —– işçilik hak ve alacağı bulunduğunu, ancak—– —- tarihinde tebliğ edilen sıra cetvelinde müvekkilinin —- listeye alınan alacak kaydının hesap yapmaya elverişli yeterli belge sunulmadığı gerekçesi ile tamamının reddine karar verildiğini, müvekkili tarafından öncelikle asil olarak 90.000,00 TL üzerinden alacak kaydı başvurusu yapıldığını, —- vermemek adına ——— ödeme düşülerek kalan alacak 75.445,91 TL için alacak kaydının yapılmasının talep edildiğini,—– tarafından —- başvurunun esas alındığını ve alacağın tamamen reddine karar verildiğini,— sözleşmesini devreden ——– yapılıp, bir gün sonra —— beraber geçtiği söylenerek—- —–girişi yapıldığını,—– —— bağlı haklar ile ilgili yazılan miktarlardan sorumlu olduğunu, hasılat kira sözleşmesi ve banka hesap dökümleri dikkate alındığında — kalmadan kesintisiz çalışmanın olduğunu, —– toplantısına katılmalarına karar verilmesini, sıra cetveline itiraz, kayıt kabul davalarının kabulüne, müvekkilinin ———— İstanbul Anadolu —- Asliye Ticaret Mahkemesinin ——– esas sayılı dosyasından ———– edilmiş olup—- işlemleri İstanbul Anadolu—-. İcra ve İflas Müdürlüğünün —–İflas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, huzurda görülmekte olan davanın bir kayıt kabul davası olduğunu, söz konusu davanın sıra cetvelinde ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, davanın iş bu hak düşürücü süre geçtiklen sonra açıldığını, süre yönünden reddinin gerektiğini, davacının davalı şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, davacının haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı beyan ve iddialarının reddinin gerektiğini, davalı şirketin iflas ettiğini, ücret ———-olarak en az ——– ödeme yaptığını, kesinlikle alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte, yargılama neticesinde davanın kabulüne yönelik bir kanaat oluşması halinde—- haklılığı ve işbu davanın açılmasına davacının—– ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesinin gerektiğini, davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde—– verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline ——– 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar.— alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, — çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle,—- kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir(İİK 223. Madde). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
Somut olayda, İstanbul —-. İflas Müdürlüğünün —— İstanbul Anadolu —- Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyasında —— tarihinden geçerli olmak üzere —–kararı verildiği, düzenlenen sıra cetveli ——- alacak kaydı yaptırıldığı, alacağın tamamının reddedildiği, davacı tarafından tebliğ gideri yatırılıdığı, red kararı alacaklı vekiline 30/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiştir. Davanın,—— anlaşılması üzerine —- incelenmesine geçilmiştir.
Davacı tanığı —————— şirketine devrediliyor, —– bir evrak imzalatmak istemişti, bazı işçiler imzaladı, onların ——– şirkete geçişleri yapılmış, —– da olduğu bir kısım işçi ise belgeleri imzalamadık, ancak diğer işçiler gibi çalışmaya devam ettik, davacının son aldığı aylık ücret sanırım 5,000,00-TL idi, biz ortalama yedi aylık ücretimizi alamadık, bu yüzden şirketten ayrılacağımızı bildirip, şirketten ayrılacaktık, fakat——– ettiği için bizim de çalışmamız sonlandı, kıdem tazminatımızı alamadık, ücretlerimizi alamadık, davacı yıllık izinlerini bildiğim kadarıyla kullanmamıştır, —- beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı —— “Davacıyı aynı yerde birlikte çalışmamız sebebiyle ——- —– başka bir şirket kurduklarını — birlikte bu şirkete geçişimizin sağlanacağını söyledi,— haklarımız ödensin, geçişimiz öyle yapılsın, dedik, ancak mevzuat çerçevesinde geçiş yapılsa da yine de ödenmemiş hakların yeni şirket tarafından ödenebileceği bize anlatıldı, bu şekilde 2011 yılından sonraki—— olabilir, —- kadar alıyor tam bilmiyorum, son dönem de bizim 6 aylık ücretlerimizi ödemediler, sonrasında —- etti, çalışmamız sonlandı, biz son 3 aylık ücret alacağımızı————— tazminatımızı, ihbar tazminatımızı ve diğer 3 aylık ücret alacağımızı, yıllık izinlerimizi alamadık, davacının bu süreçte ne kadar yıllık izin kullandığını bilmiyorum, ancak şirket turizm üzerinedir, izin kullanmamız çok mümkün olmuyordu” şeklinde beyanda bulunmuştur.
——-arasında—— ——- imzalandığını, işletme hakkı devir sözleşmes——— konusu yerlerdeki mevcut ———- Sayılı Kanun uygulanacağı eski işçilerin ——-tarihte çalışmakta olan ve bu tarihten önce işyerlerinde çalışmış olan işçilerin- kıdem tazminatı ve geçmiş donem ücretlerinden kiraya veren sorumlu olduğu’ düzenlemesine yer verildiği, dosyada mübrez işveren imzalı “——- olarak kayıt altına alınmış, davacının işyen devri sırasında kıdem tazminatı ödenerek, bir önceki işveren ———- anlaşıldığı, — hesapları incelendiğinde de davacıya devir esnasında kıdem tazminat ödemesi yapıldığının tespit edilemediği, (——-K Madde 6 “İşyeri veya işyerinin bir bölümü hukuki bir işleme dayalı olarak başka birine devredildiğinde, devir tarihinde işyerinde veya bir bölümünde mevcut olan sözleşmeleri bütün hak ve borçları ile birlikte— geçer, —– süresinin esas alındığı——- haklarda,——yanında işe başladığı tarihe göre işlem yapmakla yükümlüdür. Yukarıdaki hükümlere göre devir halinde, devirden —– olan ve — ödenmesi gereken borçlardan devreden —– işveren birlikle sorumludurlar. Ancak bu yükümlülüklerden devreden işverenin sorumluluğu devir tarihinden itibaren iki yıl ile sınırlıdır.’ düzenlemesi gereği, —– devreden işveren yanında davacının işe başladığı ilk işe giriş tarihi kıdem süresinin hesabında dikkate alındığını, Hizmet —— arasında çalıştığını, davacını —–tarihinde yapıldığını, —bulunduğunu, davacının kıdemi– olup, İş K. 17. d bendi gereği “işi 3 yıldan fazla sürmüş olan, işçi için bildirimin diğer tarafa yapılmasından başlayarak 8 hafta sonra, feshedilmiş sayılır, bildirim şartına uymayan taraf, bildirim süresine ilişkin ücret tutarında tazminat ödemek zorundadır ” hükmünü içerdiğini, davacının 11.000,92 TL ihbar tazminatı alacağı olduğunu, İzinleri kullandırdığını ispat yükü davalı üzerinde olup yıllık izin talep formlarını dosyaya ibraz edilmediğini, İş Kanunu 59. Madde gereği sözleşmesinin, herhangi bir nedenle sona ermesi halinde işçinin hak kazanıp da kullanmadığı yıllık izin sürelerine ait ücreti, sözleşmenin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden kendisine veya hak sahiplerine ödenir.’ düzenlemesi gereği, davacının —- üzerinden izin ücreti hesaplandığını, davacının ——– izin ücreti —– üzerinden talepte bulunduğunu bu miktar üzerinden hesaplandığını buna göre davacının net 3.975,33 TL izin ücreti alacağının hesaplandığını,——– hesabında tespit edildiğini, sonrasında —–olarak ödendiğinin bildirildiği——– ücretlerini davasında talep etmediğini bu nedenle hesaplama dışı bırakıldığını, buna göre davacının 17.522,33 TL ücret alacağı olduğu hesaplanmıştır.
Davalı vekili davacının —- fesh edildiğini, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alamayacağını, davacının yıllık ücretli izinlerini kullandığını, çalıştığı süre boyunca tüm ücretlerinin ödendiğinden bahisle rapora itiraz etmiş ise de ödemeye ilişkin belge, yıllık ücretli izinlerin kullandırıldığına dair belge dosyaya sunulmamıştır.
Davacı vekili bilirkişi raporuna karşı beyanında talepleri gibi karar verilmesini istemiştir.
Somut olayda, İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —— —- alacaklarından dolayı—— talebinde bulunduğu,—– talebin red edildiği, sıra cetvelinin tebliğ tarihinin 30.11.2018 olduğu, davanın 15 günlük hak düşürücü sürenin tebliğ tarihi içinde 10/12/2018 tarihinde reddedilen alacağın — eldeki davayı açtığı tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporundaki belirlemelerin hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu dikkate alınarak hükme esas alınmıştır. Davacı —- — için kayıt kabul talebinde bulunduğu, mahkememizce alınan —– olduğu tespit edilmiştir. Davalı vekili bilirkişi raporuna itirazında iş sözleşmesinin haklı nedenle fesih edildiğini, ücretlerin ödendiğini, izinlerin kullandırıldığını savunmuş ise de buna ilişkin delil dosyaya sunulmadığından bu savunmasına itibar edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle davacının talebi ile bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davanın kayıt kabul davası olduğu dikkate alınarak yargılama giderleri yönünden de tahsil hükmü kurulmayıp, kayıt kabul hükmü kurulmuştur. ( ——- kararı )
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, 75.445,91 TL’nin davalı müflis ——— dosyasında düzenlenen sıra cetveline kayıt ve kabulüne,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 23,40 TL nin İstanbul Anadolu —- İflas Müdürlüğünün —- iflas sayılı dosyasında ——- kaydı ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3——tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin İstanbul Anadolu —.—— kaydına,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 77,00 TL’nin İstanbul Anadolu —–. İflas Müdürlüğünün—- iflas sayılı dosyasında işlem gören ———– kaydına,
5-Davacı tarafından sarfedilen 600 TL bilirkişi ücreti ve 169,15 TL posta ücreti toplamda 769,15 TL’nin İstanbul Anadolu —. İflas Müdürlüğünün ——-sayılı dosyasında —- gören ——- masasına kaydına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10(on) gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.