Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1495 Esas
KARAR NO: 2021/753
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/12/2018
KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis —- Aleyhine başlatılan—-dosyasından olan alacağının iflas masası tarafından kabul edilmediğini, müvekkilinin alacağının işçi alacağı olduğunu, alacağın —- kesinleşmiş mahkeme alacağına dayandığını, verilen kararın hatalı olduğunu belirterek;——–müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak talebinin —– kaydedildiğini, kayıt talep dilekçesi ekinde kesinleşmiş mahkeme kararına rastlanılmadığını, müflise ait ticari defter ve kayıtlar incelenemediğinden istemin reddine karar verildiğini, davacının talebinin usulüne uygun olarak ispat edilemediğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, iflas dosyası, —- icra dosyası, iş mahkemesi dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
İflas müdürlüğü tarafından gönderilen yazı cevaplarında; müflis şirket hakkında — tarihinde iflas kararı verildiği ve iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin adi tasfiye olarak yürütüldüğü, ikinci alacaklılar toplantısının — tarihinde yapıldığı, davacının — alacak kayıt talebinde bulunduğu, sıra cetvelinin — edildiğini, sıra cetveli ve masa kararının —– tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiğini, her ne kadar davacı vekilince tebliğ giderinin depo edildiği belirtilmiş ise de — tebliğ gideri avansına rastlanılmadığı bildirilmiştir.
—- dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından müflis şirket aleyhine kıdem tazminatı, maaş alacağı ve işlemiş faiz olmak üzere toplam—- tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin müflis şirkete tebliğ edildiği, müflis şirket tarafından icra takibine itiraz edildiği görülmüştür.
—– sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından müflis şirket aleyhine işçilik alacaklarına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemli dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın istinaf edilmeksizin ——tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, müflis şirketten olan işçilik alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulünün talep edildiği; davalı tarafça, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır.
Eldeki davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı, davacı tarafça toplam —– işçilik alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü için — alacak kayıt talebinde bulunulduğu,—-tarafından istemin reddedildiği, davacı tarafında müflis şirketin iflasından önce icra takibi başlatıldığı, müflis şirket tarafından yapılan itiraz üzerine —— iptali davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleştiği, davacı alacağının ilama bağlı bir alacak olduğu, davacının alacak kayıt isteminin yerinde olduğu kanaatine varılmakla; — —- doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda anılan gerekçe ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın KABULÜ ile,
—-alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 59,30 TL’den davacı tarafça dava açılırken yatırılan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 23,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 71,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.Davacı tarafından yapılan 299,35 TL posta gideri olmak üzere yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7.Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde ——- nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 24/06/2021