Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1494 Esas
KARAR NO : 2021/223

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 06/12/2018
KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili iflasına karar verilen ve iflas dosyası İstanbul Anadolu—– İcra ve İflas Müdürlüğünün —– iflas sayılı dosyası ile açılan ——–vade tarihli, ——- bedelli bono olduğunu, bu bonoya dayalı ———— icra müdürlüğünün ——— esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirkete fiili haciz ile bir—— malların haczedildiğini ve tam satış gününe birkaç gün —– açıklandığını, müflis şirket aleyhinde kesinleşen ve belgeye dayalı bir alacakları ve haciz, muhafaza ve satışa hazırlık işlemleri yapılan icra takiplerine olmasına rağmen ——— tarihinde alacaklarının tamamının reddine karar verildiğini beyan ederek, müvekkilinin kabul edilmeyen 70.237,00 TL asıl alacağı ile vade tarihinden itibaren işlemiş faiz, icra vekalet ücreti ve masrafları ile birlikte bütün alacaklarının ——–kayıt ve kabulüne, müvekkilinin müflis şirketten alacağının taraflarına ödenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı ——-müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis—— İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——–esas sayılı dosyasından ———- itibariyle iflasına karar verildiğini,—– tarihli ————- ilan edildiğini, iflasın tasfiye işlemlerinin İstanbul Anadolu —— İcra ve İflas Müdürlüğünün——– iflas sayılı dosyası ile devam ettiğini, huzurda görülmekte olan davanın kayıt kabul davası olduğunu, söz konusu davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, iflasın açılması ile borçlu aleyhine haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takiplerin durduğunu, iflasın kesinleşmesi ile bu takiplerin düştüğünü, davacı tarafından davalı şirket aleyhine şirketin iflasına karar verilmeden önce ——————- İcra Müdürlüğünün —— esas sayılı dosyasından takip yapıldığını bu takibin davalı şirket hakkında verilen iflas kararı ile durduğunu, davacıya davalı şirket tarafından çalıştığı süre boyunca ücretlerinin düzenli olarak ödendiğini, davacının davalı şirketten ücret alacağı bulunmadığını beyan ederek, davanın öncelikle süre yönünden ve usulden ve nihayetinde esastan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise —– red kararındaki haklılığı ve iş bu davanın açılmasına davacının ——– eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesine, mahkeme harç ve masrafları ile avukatlık ücretlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ———vekili olarak talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. ——- alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, ——–çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, iflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir(İİK 223. Madde). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
Somut olayda, İstanbul —–. İflas Müdürlüğünün—— Esas sayılı dosyası ile ilgili vermiş olduğu ———–tarihli ————- ilan edildiği, davacı tarafından miktar belirtilmemiş olduğundan alacağın tamamının reddedildiği, davacı tarafından tebliğ gideri yatırılmadığı bidirilmiştir. Davanın, son ilan tarihi —– tarihinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde 06/12/2018 tarihinde açıldığının anlaşılması üzerine işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
17.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 70.237,00 TL bedelli bononun davalı kayıtlarında yer aldığını, bono bedelinin ödenmediği, icra takibine konu edilerek kesinleşen toplam 86.332,56 TL olduğu hesaplanmıştır.
Somut olayda, İstanbul Anadolu——-. Asliye Ticaret Mahkemesinin——– Esas sayılı dosyasında 20/12/2017 tarihinden geçerli olmak üzere davalı şirketin iflasına karar verildiği, davacının —– Müdürlüğü’nün—- Esas sayılı takibe konu——— bedelli bono, işlemiş faiz, icra vekalet ücreti ve masrafları olmak üzere toplam 98.454,00 TL alacağın müflis ———-kayıt kabulünü talep ettiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile vekalet ücreti dahil edilerek davacının 86.332,56 TL alacağı olduğu hesap edilmiş ise de davacının iflas tarihine kadar işlemiş faiz ve icra takibinde yapılan harç ve masrafları talep edebileceği, icra vekalet ücreti ile tahsil harcını talep edemeyeceği (Yargıtay——– icra dosyasına yatırılan harç ve 58,00 TL icra masrafı olmak üzere toplam 72.435,37 TL alacağı olduğu, alacağın dayanağı olan bononun müflis şirketin kayıtlarında yer aldığı, buna göre davacının alacak iddiasını ispatladığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davanın kayıt kabul davası olduğu dikkate alınarak yargılama giderleri yönünden de tahsil hükmü kurulmayıp, kayıt kabul hükmü kurulmuştur. ( Emsal için bknz: Yargıtay ——— Karar numaralı kararı )
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 72.435,37 TL’nin müflis ———- İstanbul Anadolu——-.iflas müdürlüğünün ———— iflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveline kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 23,40 TL nin İstanbul Anadolu —-. İflas Müdürlüğünün—- iflas sayılı dosyasında işlem gören Müflis———————masasına kaydı ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3——– tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin İstanbul Anadolu ———-. İflas Müdürlüğünün———-iflas sayılı dosyasında işlem gören ——— iflas masasına kaydına,
4———–ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 77,00 TL’nin İstanbul Anadolu——. İflas Müdürlüğünün————- iflas sayılı dosyasında işlem gören ———— iflas masasına kaydına,
6-Davacı tarafından sarfedilen 750,00 TL bilirkişi ücreti ve 83,00 TL posta ücreti toplamda 833,00 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 735,09 TL’nin İstanbul Anadolu—-. İflas Müdürlüğünün —— iflas sayılı dosyasında işlem gören —— iflas masasına kaydına, kalan 97,91 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10(on) gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.