Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1478 Esas
KARAR NO: 2022/673
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 05/12/2018
KARAR TARİHİ: 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, müflisin işlettiği —- olduğunu, devam eden ticari ilişki içerisinde fatura içeriği malların müflise teslim edildiğini, bakiye — borcun ödenmesine yönelik müflis şirket ve kefil bulunan dava dışı müflis şirket tarafından — tanzim tarihli — bedelli bir —— müvekkil şirkete teslim edildiğini, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine borçlu ve kefil hakkında —- sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibine geçildiğini, itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, alacak ödenmemiş olup icra dosyasının derdest olduğunu, takip derdest iken müflis şirketin, —–tarihinde iflasına karar verildiğini, bu karar üzerine — sayılı dosyasıyla müflisin tasfiyesine geçildiğini, — müvekkil şirket alacağının kaydı talebinde bulunulduğunu, ancak — tarihli kararda tamamının reddedildiğinin bildirildiğini öne sürerek, — alacağın kabulü ile sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; — dosyasından — tarihinde iflasına karar verildiğini ve iflas kararının kesinleştiğini, davacının — tarihinde sunduğu dilekçe ile —alacak kayıt talebinde bulunduğunu, alacağın—–numarası ile masaya kaydedildiğini, ancak talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Müflis hakkında—- sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin —– iflas sayılı dosyasından yürütülerek iflas idare memurlarının seçildiği, her bir iflas idare memurunun münferiden temsile yetkili olduğu, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından— başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin — tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve talimatla alınan bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı şirket ile —-arasında mal alım satım ilişkisine dayanan ticari ilişki olduğu, bu ilişki kapsamında müflis şirketin cari hesap akışı içerisinde davacı şirkete — bedelli senet verdiğin, senedin vadesinde ödenmemesi üzerine borçlu ve kefil hakkında — sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibine geçildiği ve takibin kesinleştiği, davacı şirketle ticari ilişkisi bulunduğu,
Müflis şirketin, davacı şirketten, —çekin karşılıksız çıktığı ve bu kayıtların davacının ticari defter kayıtlarıyla birebir örtüştüğü ve örtüşen toplam müflis borcunun — olduğu,
Müflis şirketin, davacı şirkete, içerisinde takip konusu da olan— dahil davacıya toplam — tutarında ödeme yaptığı,
Müflis şirketin, iflas tarihi itibariyle davacı şirkete borcunun olmadığı, bilakis,— alacaklı olduğu, ancak müflis şirketin — tarihinde ödeme olarak gösterdiği — senet bedelini ödediğini kanıtlayamadığı halde — senet bedelini defterinde iade göstermemiş ve ödeme yapılmış gibi bıraktığı, bu durumda müflis şirket, davacı şirkete,— borcu bulunduğu belirlenmekle davanın —- alacağının müflisin iflas masasına İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
—-davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Aşan istemin reddine,
2-KARAR HARCI;
Alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının 35,90 TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 44,80 TL karar harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ;
a-Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 5.100,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsil ile davacı tarafa verilmesine,
b-Davada avukatla temsil edilen davalı yararına belirlenen 5.100,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ,
a-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin karar harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafça yatırılan 5,20 TL vekaletname harcı ile yapılan 212 TL tebligatlar gideri ile 2.000,00 TL bilirkişi inceleme gideri, 800 TL talimat bilirkişi inceleme gideri olmak üzere toplam 3.017,20 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 2.065,98 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 51,22 TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
c-Davacı tarafça yatırılan 5,20 TL vekaletname harcının davacı taraftan tahsiline,
d-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
e-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile——- Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/06/2022