Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/425 Esas
KARAR NO : 2019/1185
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ: 11/04/2017
KARAR TARİHİ: 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis şirketten—- TL alacağı bulunduğunu, iflasın açılması ile birlikte alacağın iflas masasına bildirildiğini ve – kayıt numarası aldığını, iflas idaresinin yeterli belge bulunmadığından alacağın reddine karar verdiğini, —- TL alacağın sıra cetveline geçirilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davayı kabul etmediklerini, davacının iflas erteleme kararından önce — TL, iflas erteleme kararından sonra ise — fatura nolu — — fatura nolu — olan fatura bedellerinin ödenmediğini beyan ettiğini, davacımn müflis şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını ileri sürerek süresinde açılmayan davanın usulden reddine, zamanaşımı definin kabulü ile davanın zamanaşımından reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın tümden reddine, tüm yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin karşı yan davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Müflis hakkında İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesinin —– esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin İstanbul Anadolu -. İflas Müdürlüğünün —- iflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin — tarihinde davacı vekili — tebliğ edildiği, dosyadan anlaşılmıştır.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ile; davacının, lehe delil vasfını haiz olan defterlerine göre iflas tarihi olan — tarihi itibari ile — TL alacaklı olduğu, davalı … şirketin ticari kayıtlarına göre iflas tarihi itibari ile — TL borçlu olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı — TL alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettiği, davalı vekilinin zamanaşımı itirazında bulunduğu, fatura içeriği malların teslim edilmediğini bildirerek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Öncelikli olarak davalının zamanaşımı itirazı değerlendirildiğinde; davacı alacağının — tarihli iki adet faturaya dayandığı, faturaya dayalı alacakların — yıllık zamanaşımına tabi olduğu, eldeki davanın ise —- tarihinde açıldığı görülmekle davalı vekilinin zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının kendi kayıtlarına göre müflis şirketten –TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Müflis şirketin ticari defterlerine göre iflas tarihi itibari ile –TL borçlu olduğu tespit edilmiş ise de davacının lehine ve aleyhine delil olan ticari defter kayıtlarına göre — TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile — TL alacağın müflisin iflas masasına İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, — TL alacağın davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Aşan istemin REDDİNE,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile kalan 13,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.725,00 maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 469,71 vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 31,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 131,00 TL posta ücretinin toplamda 1.131,00 TL’nin davanın kabul ve red oranına göre 1.128,48 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 2,52 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından sarfedilen masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/12/2019