Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
ESAS NO : 2018/1456 Esas
KARAR NO : 2020/575

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2018
KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında faturalara müstenit açık (cari) hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, ——– —tarihli sayısında davalının verdiği ilanın yayınlanması hizmeti kanlığında müvekkil tarafından —–bedelli e-fatura düzenlendiğini, davalıya ilan hizmeti için verilen talimatı —— imzaladığını, ilan hizmeti karşılığı düzenlenen faturaya ise itiraz etmediğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu —- İcra Müdürlüğünün —- (İstanbul— İcra Müdürlüğünün ———-) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu ileri sürerek davalının İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün —— sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekilinin cevap dilekçesinde özetle:İddia edilen faturanın müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, haksız ve mesnetsiz şekilde düzenlenen iddia konusu faturanın müvekkil tarafından kabul edilmesinin beklemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine, alacağın %20’sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
24/09/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle:Davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin icra takip tarihi olan 24/10/2018 tarihi itibariyle davalı şirketten 2.360,00 TL alacaklı durumda bulunduğu, davalı şirketin inceleme gün ve saatinde mahkeme kaleminde hazır bulunmadığı, ticari defterlerini ve dayanağı belgelerini ibraz etmediği, mahkemece davalı şirket vekili ——- belirlenen inceleme gün ve saatinde dava konusu döneme ilişkin tüm ticari defterlerin sunulmasının ihtar edildiği, ihtarın davalı şirket vekiline 10/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin İstanbul Anadolu ——-. İcra Müdürlüğünün ——- (İstanbul ——. İcra Müdürlüğünün——– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.360,00 TL asıl alacak yönünde iptali gerekeceğine, dair tespitlerini dosyaya sunmuştur.
Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Tekmil dosya kapsamından davacı ile davalının 31/03/2017 tarihinde , davacının —— hususlarında anlaştıkları, anlaşmaya göre 30/04/2017 tarihinde yayınlanacak olan —– yayınlanacak olan ——————-yayınlanması hususlarında anlaştıkları ancak devam eden —— vazgeçtiği———ilanın yayınlandığı , ancak ücretinin ise ödenmediği, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda da bu hususun teyit edildiği, davacının inceleme günü ticari deftrerlerini incelemeye sunmasına rağmen davalının yapılan ihtara rağmen sunmadığı,——- yayınlandığı ancak ücretinin ödenmediği sabit olmakla açılan davanın kabulüne alacak likit olmakla icara inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın KABULÜ ile, davalının İstanbul Anadolu —–.İcra Müdürlüğünün ——-esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Alacak likit olmak ile kabul edilen asıl alacağın %20’si oranında belirlenen 472,00-TL icra inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline,
2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 161,21 TL’den peşin harç olarak alınan 35,90 TL ve icra dosyasında peşin alınan ve dava açılırken mahsup ettirilen 11,80 TL peşin harç olmak üzere toplam 47,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 113,51 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Davacı tarafça icra dosyasından ve iş bu dosyadan alınan toplam 47,70 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı ve 5,20 TL vekaletname harcı olmak üzere toplam 88,80 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4.Davacı tarafından yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti ve 88,70 TL posta gideri olmak üzere toplam 588,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan————— göre belirlenen 2.360,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6.Davalı tarafından yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK ‘nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.