Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1450 Esas
KARAR NO: 2022/165
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/11/2018
KARAR TARİHİ: 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile—– eser sözleşmesi uyarınca yüklenici, müvekkiline ait —- adresinde bulunan taşınmazın ——- yapımını en geç —– tarihinde teslim etmek üzere üstlendiğini, daha sonra yapılan ilave işlere ilişkin karşı tarafça tanzim edilen —- yüklenildiğini, yapılan işlerin müvekkili şirkete teslimi sonrasında, meydana gelen aksaklıklar ve eksikliklerin ortaya çıkması neticesinde, davalı muhatap alınarak müvekkili şirket adına —-yevmiye numaralı ihtarnamesi ile —- numaralı ihtarnamesi ne cevap verilmediği bunun üstüne müvekkilin uğramış olduğu zarar bedellerinin tespiti amacıyla —- kapsamında delil tespiti davası açıldığını, tarafların bağlı olduğu sözleşme hükümleri gereğince asli edimini gereği gibi ifa edilmediğini, müvekkili şirketin maddi tazminat talebine konu eksik işlerin tamamlatılması ve ayıplı ifa sebebiyle oluşan zararların giderilmesi için şimdilik——— hesaplanacak ticari faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, eser sözleşmesi kapsamında ayıplı ifa sebebiyle ayıp giderim bedeli ile gecikme cezasının tahsili istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile iş sahibine ait ——– tarafların anlaştığı, iş bedelinin —— olduğu, yüklenicinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği veya sözleşmeye aykırı davrandığı takdirde, iş sahibinin sözleşmeden ve kanundan kaynaklanan hakları saklı kalmak kaydıyla uğrayacağı tüm zarar ve ziyanı tazmin edeceğini ve ayrıca sözleşmeye aykırllığı gidermediği veya geciktiği her bir gün için iş sahibine günlük ——— tutarında cezai şart ödeyeceği görülmüştür.
Davacı tarafında keşide dilen —- tarihinde davalıya tebliğ edildiği, ihtarname ile —-mehil verildiği, mehil süresi dikkate alındığında davalının —- tarihinde temerrüde düştüğü görülmüştür.
—– dosyasında alınan bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında yüklenicinin yapmayı taahhüt ettiği yemekhane —–kullanılmaması, kullanılan malzemenin tekniğine uygun döşeme üzerine yapıştırılmaması, yeterince koruyucu tabaka ile kaplanmaması sonucu deforme olduğu ve su sızdırmazlık işlevini yerine getirmediği, membran malzemenin çatlaması ve muhtelif noktalarda çatlaması, yırtılması sonucu su sızıntılarına sebep olduğu, bu hali ile yapılan su izolasyonun kullanılamaz durumda olduğu, —– imalatında meydana gelen çatlakların ve kabarmaların— yıllık —-meydana gelmesinden dolayı, yüklenici—- —- şirketinin sorumluluğunda olduğu, —— imalatında oluşan — dolayı — sızdırdığı, yapıldıktan kısa süre sonra ortaya çıkan bu hataların GİZLİ ayıp niteliğinde olduğu, çatının su izolasyonun tamamının yeniden yapılması gerektiği, yeniden yapım maliyenin —–olacağı, yeniden yapılacak —- işleminin—- bir sürede yapılabileceği, —-nedeni ile yemekhane tavanında önemli ölçüde bir hasar oluşmamakla beraber yaklaşık — alanda asma tavan yenilenmesi ve boyanması gerektiği, bu imalatların yapım bedeli olarak maktuen—– belirlendiği, — yeniden yapılması bedeli olarak —bedel tespit edildiği mütalaa edilmiştir.
Talimat Mahkemesince alınan bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; Mahkeme heyetiyle birlikte —- tarıhınde davaya konu mahalde yapılan keşifte yemekhane kısmının ———- bulunan bilirkişi raporunda yalıtım malzemesinin sorunlu olarak gösterilen yerlerinin tamamının davalı tarafça eksiklikler giderilmiş olup, üzerine yeni bir sıvı yalıtım malzemesi ile kapandığı, davalı tarafında yapıları tadilatın çoğunlukla duvar ile zemin birleşim yerlerinde, —– birleştiği yerlerde ayrıca zemin kısmında bulunan —- gelişi güzel —- halinde sıralı olması, darbelerden—– ötürü hasar görmediğini ve sonradan kendiliğinden oluştuğu anlaşılmış olup, gizli —–girdiği, yalıtımı yapılan döşemenin düzgün bir eğim verilmemesi ve —- tahliye edebilecek boyutta olmaması nedeniyle —-düşemede biriktiği, membranlarda bulunan çatlaklardan yemekhane kısmına damlama yaptığı, iş bedelinin — olduğu, teklif teyit formuna göre———- üzerinden anlaşıldığı, —- olduğu, —- olduğu, sözleşme dışında yapılan yapılan ek sipariş olan —— yazılı ürünler dışında ek siparişler yapıldığı takdirde bu ek siparişlerle ilgili bütün düzenlemeler işbu sözleşme kapsamındadır—– belirtildiği, ek siparişlerinde bu sözleşme kapsamına girdiği, sözleşme dışında yapılan yapılan ek sipariş olan —– düzenlendiği, netice itibariyle söz konusu sözleşmede yapılacak ve —- kısmında belirtilen malzemelerin teslim tarihi—- kesin, ek sipariş olan —–zamaan yapildiğina dair işyeri teslim tutanağı veya yapılırken eksik veya sorunlu olduğuna dair tutulan herhangi bir ibare olmadığı için işin başlangıcı ve bitiş tarihi belli olmadığından dolayı işin geçişmesi konusunda cezaya gidilmediği, —— belirtildiği gibi sözleşmeden belirtilen aykırılığı gidermediği takdirde geciken her hir gün için ödeme yanılacağı belirtildiği, davacı taraf ——- ihtarnamesinde söz konusu aykırılıkların giderilmesi konusunda davalı tarafa — içinde giderilmesi için süre verilmiş olup, yapılmayan imalatlar için her bir gün için —– kesin gecikme cezası uvgulanacağı belirtildiği, eksikliklerin yüklenici namı hesabına yaptırılacağı belirtildiği, davalı firma söz konusu olayı çözme girişimine girmediğinden dolayı, —– günlük cezayı ve eksikliklerin namı hesabına yapılmasına razı geldiğinden tekrardan gönderilen gecikme süre cezalarına gerek kalmadığ, sonuç olarak —— mütalaa edilmiştir.
1.ISLAH DİLEKÇESİ
Davacı vekili —- tarihli dilekçesi ile maddi zararlar için — gecikme cezası için —– olmak üzere toplam —- dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; Tespit dosyasına verilen raporda takdir edilen ——kazınıp yerinin temizlenmesi ve yeniden usulüne uygun şekilde —–yapılması gözetildiğinde takdir edilen —– fiyatı —- tarihindeki ——- bulunmakla birlikte, söz konusu işlerin giderilmesi için takdir —- fiyat içerisinde mahalli fiyatlar dikkate alındığında —- süre de fazla bulunarak, davaya konu edilen işlerin nitelik ve özellikleri göz önüne alınarak giderilmesi için —- sürenin yeterli olacağı, davacı alacağının her iki husus gözetilerek aşağıda tabloda gösterildiği, sonuç olarak, davacı işyerinde davalı tarafından yapılan —— çatı işi —- işlerinde sözleşme kapsamı içerisinde yer aldığı, —– ise yapılan işlerin davalı yüklenici tarafından ——— verildiği,—- de uğrayacağı tüm zarar ve ziyanı tazmin edeceğini, sözleşmeye aykırı işlerin giderilmediği ve geciktiği her iş günü içinde günlük—- ceza şartı bulunup, bu hususlar dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, —– suların işyeri tavanındaki asma tavanın —-zarar vermiş olduğu düşünüldüğünde, —– işlerinin giderilmesi için—- yenilenmesi ve boyanması için de—- hesaplandığı mütalaa edilmiştir.
2.ISLAH DİLEKÇESİ
Davacı vekili —- tarihli bedel artırım dilekçesi— artıtırlan gecikme ceza alacağını —– artırarak —– olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşme, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, uyuşmazlığın bu hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği açıktır.
Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme akdîdir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Eser yüklenicinin sermayesi, sanat ve becerisini kullanarak gerçekleştirdiği sonuçtur. İş sahibi ısmarladığı eserin belli nitelikler taşımasını, amacını karşılamasını arzu eder. Şayet ısmarlanan eser iş sahibinin beklentisini karşılamıyorsa sözleşmenin yararlar dengesi iş sahibi aleyhine bozulur. Bu bakımdan eser, fen ve sanat kurallarına uygun ve iş sahibinin amacını karşılar nitelikte imâl edilmelidir. Aksi halde eser ayıplıdır ve yüklenicinin ayıba karşı zararlı sonuçtan sorumluluğu ortaya çıkar. Bir tanımlama yapmak gerekirse; yüklenicinin ayıba karşı zararlı sonuçtan sorumluluk borcu, yüklenicinin eseri teslim borcunun tamamlayıcısı olarak, meydana getirdiği eserde ortaya çıkan ayıp ve eksiklikleri üstlenme borcudur. Bu gibi durumlarda eserde dürüstlük kuralları gereğince bulunması gereken niteliklerin yokluğu söz konusudur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının eser sözleşmesi kapsamında ayıp giderim bedeli ile cezai şart alacağını tahsilini talep ettiği, davalının davaya cevap vermeyerek davacı iddialarını inkar ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile iş sahibine ait —– fabrikanın asma tavan, havalandırma —— konusunda tarafların anlaştığı, iş bedelinin —- olduğu, —–olduğu, yüklenicinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği veya sözleşmeye aykırı davrandığı takdirde, iş sahibinin sözleşmeden ve kanundan kaynaklanan hakları saklı kalmak kaydıyla uğrayacağı tüm zarar ve ziyanı tazmin edeceğini ve ayrıca sözleşmeye aykırllığı gidermediği veya geciktiği her bir gün için iş sahibine günlük—- tutarında cezai şart ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Talimat mahkemesinde keşfen inceleme yapılarak alınan bilirkişi raporu ile yemekhane kısmının çatısında ——–bulunan bilirkişi raporunda yalıtım malzemesinin sorunlu olarak gösterilen yerlerinin tamamının davacı tarafça eksiklikler giderilmiş olup, üzerine yeni bir sıvı yalıtım malzemesi ile kapandığı, davalı tarafında yapılan tadilatın çoğunlukla duvar ile zemin birleşim yerlerinde, su giderlerin birleştiği yerlerde ayrıca zemin kısmında bulunan çatlaklıkların gelişi güzel olmayıp çizgiler halinde sıralı olması, darbelerden——- ötürü hasar görmediğini ve sonradan kendiliğinden oluştuğu anlaşılmış olup, gizli ayıplı mal grubuna girdiği, yalıtımı yapılan döşemenin düzgün bir eğim verilmemesi ve su giderini yağmur anında tahliye edebilecek boyutta olmaması nedeniyle yağmur sularının döşemede biriktiği, membranlarda bulunan —— kısmına damlama yaptığı, yapıldıktan kısa süre sonra ortaya çıkan bu hataların gizli ayıp niteliğinde olduğu, çatının su izolasyonun tamamının yeniden yapılması gerektiği tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit dosyasına verilen raporda takdir edilen —- birim fiyatı içerisinde,—– uygulaması yapılan —— işlerinin kazınıp yerinin temizlenmesi ve yeniden usulüne uygun şekilde —–yapılması gözetildiğinde takdir edilen —- haddi layıkında bulunmakla birlikte, söz konusu işlerin giderilmesi için takdir —- fiyat içerisinde mahalli fiyatlar dikkate alındığında—– edilmesi hatalı bulunmuş ve takdir edilen —- süre de fazla bulunarak, davaya konu edilen işlerin nitelik ve özellikleri göz önüne alınarak giderilmesi için — günlük sürenin yeterli olacağı, davacı işyerinde davalı tarafından yapılan ——– çatı işi —- ek işlerinde sözleşme kapsamı içerisinde yer aldığı,— ise yapılan işlerin davalı yüklenici tarafından —- de uğrayacağı tüm zarar ve ziyanı tazmin edeceğini, sözleşmeye aykırı işlerin giderilmediği ve geciktiği her iş günü içinde günlük — ceza şartı bulunup, bu hususlar dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, davalının ayıplı ve kusurlu işlerin giderilmesi için —-hesaplandığı, mahkememizce alınan raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, ayıp giderim bedelinin piyasa rayiçleri dikkate alınarak hesaplandığı, cezai şart alacağı için makul süre üzerinden hesaplama yapıldığı, davalı yüklenicinin ayıp giderim bedelinden ve cezai şarttan sorumlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.
Diğer yandan davacı vekili —- tarihli bedel artırım dilekçesi —- artıtırlan gecikme ceza alacağını—– ıslah ettiklerini beyan etmiş ise de, dava dilekçesindeki anlatımlardan davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığına dair bir ifadenin olmadığı, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak kısmi dava açtığı, 6100 sayılı HMK’nın 176. maddesinin (2). fıkrası “aynı davada, taraflar ancak bir kez ıslah yoluna başvurabilir.” hükmünü içerdiği, davada bir kez ıslah yapılabileceği, bu nedenle ikinci ıslah dilekçesine itibar edilemeyeceği anlaşılmakla ilk ıslah talebi ile bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Kaldı ki talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporuna davacı vekili itibar edip dava dilekçesindeki cezai şart istemini iş bu raporda tespit edilen miktara ıslah etmiştir. Bu yönle davalı lehine iş bu hesap raporundaki veriler yönünden usuli kazanılmış hakkın doğduğu anlaşılmış olup talimat mahkemesince alınan rapordaki hesaplamalardan daha fazlasına hükmedilemeyeceği mahkememizce değerlendirilmiştir. davacı vekilinin—- talep ettiği, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile ayıp giderim bedelinin —– hesaplandığı, davacının ilk ıslah dilekçesindeki talepleri dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, —- cezai şart olmak üzere toplam — tutarındaki kısmının ihtarnamenin tebliğ tarihi olan —- tutarındaki kısmına ıslah tarihi olan—– tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 2.254,91 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL, 1. ıslah harcı olarak 533,07 TL ve 2. ıslah harcı olarak yatırılan 100,00 TL olmak üzere toplam 668,97 TL harcın mahsubu ile kalan 1.585,94 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davanın kabul edilen bölümü için davacı vekili için takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davanın red edilen bölümü için davalı vekili için takdir olunan 875,60 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 77,00 TL, ıslah harcı olarak yatırılan 633,07 TL olmak üzere üzere toplam 710,07 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 4.350,00 TL bilirkişi ücreti ve 346,90 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 4.696,9 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 4.575,25 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 121,65 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/02/2022