Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1402 Esas
KARAR NO : 2020/31
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2018
KARAR TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı hastane arasında müvekkili tarafından sağlanan tıbbi cihazların davalı tarafından hastalara uygulanması konusunda bir ticari ilişki mevcut olduğunu, Müvekkili tarafından sağlanan ve davalı tarafından hastalara uygulanan malzeme bedellerinin ekinde sunulduğunu, Davalı tarafından sağlanan tıbbi malzeme bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün — Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafça takibe itiraz edildiğini beyanla, davanın kabulüne, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, icra takibinin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydı ile takdir edilecek inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sağlık sektöründe ve —- işletmeciliğinde alınan mal ve hizmet karşılığı ödemelerin müvekkili hastane tarafından —- kesilen faturalandırma işleminden sonra — fatura edildiğini, fatura işlemini müteakip özel hastane ile —- arasındaki kesin mutabakatın sağlanması neticesinde tedarikçiye veya hizmet satın alınan şirketlere ödeme yapıldığını, davacı tarafın fatura ettiği alacağın muaccel olabilmesi için dava dışı —- ile davalı müvekkili arasında kesin mutabakatın sağlanması gerektiğini, davacı şirketten alınan medikal malzemenin dava dışı — fatura edilmesinden sonra, fatura bedellerinin kurum tarafından kabul edilip inceleme aşamasının bitmesine müteakip nihai mutabakatın yapılması ile ödendiğini, —– ticari teamülün böyle olduğunu, müvekkili ile — arasında dava konusu — kullanılan hastalarla ilgili henüz bir mtabakat olmadığını, davacının alacağının kesinleşmesi ve ödeme yapılabilmesi için öncelikle davacı tarafından müvekkiline düzenlenen faturaların ve akabinde müvekkili tarafından —— kesilen faturaların inceleme sürecinin tamamlanması gerektiğini, bu kesintinin nihai olarak davacıya yansıtılacağını, ticari teamülün bu olduğunu,—— müzekkere yazılması durumunda dava konusu faturalar ile ilgili henüz mutabakatın yapılmamış olduğunun anlaşılacağını, henüz muaccel olmamış ve incelemesi devam eden fatura bedellerinden kaynaklanan takibe vaki itirazımızın iptali talebiyle açılan davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan icra takibi nedeniyle davacı aleyhine % 20’ den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında —–tarihinde cari hesaba dayalı —- asıl alacak üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Takip dayanağı cari hesap incelendiğinde cari hesab alacağının 6 adet faturadan kaynaklandığı görülmüştür.
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; dava konusu icra takibinin cari hesaba dayalı olduğu, davalı tarafın cevap dilekçesinde cari hesap borcunu kabul etmekle birlikte söz konusu alacağın özel hastane işletmeciliğinde ticari teamül gereği — ile mutabakata varılması halinde muaccel olacağını bildirerek davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili —- müzekkere yazılarak müvekkili ile — arasında dava konusu faturalar ile ilgili mutabakat yapılıp yapılmadığını sorulmasını talep etmiş ise de taraflar arasındaki ticari ilişkide, davalının —- ile mutabakata varması halinde dava konusu faturaların muaccel olacağına dair herhangi bir delil dosyaya sunulmadığından davalının bu talebi red edilmiştir. Diğer yandan davalı vekili —— ile mutabakata varıldıktan sonra alacağın muaccel olacağına dair ticari teamül olduğunu savunmuş ise de, buna ilişkin herhangi bir delil bildirmemiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün —— esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile, Takibin DEVAMINA,
2-Alacak likit olmakla, dava konusu —– alacağın %20’si oranındaki —- inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline,
KARAR HARCI
3-Alınması gerekli — harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan — harçtan mahsubu ile eksik bakiye —- davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4—–tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan — nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan —- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen —- posta ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.