Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1363 Esas
KARAR NO: 2023/534 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/11/2018
KARAR TARİHİ: 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının —- sayılı —- Maddesi gereğince—— adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili —— Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı-borçlu arasında —— tarihinde “iş makinası kiralama protokolü” yapıldığı, bu protokol gereğince müvekkili kendisine ait —— plakalı işmakinası ile davalının yapımını üstlendiği işlerde sözleşme gereğince çalıştığı, müvekkili ——— miktarlı faturaları kestiği, işbu faturaların bir kısmının müvekkiline ödendiği, müvekkili sözleşme gereğince çalışmasına devam ettiği ve Ağustos ayı çalışma bedeli için de ——— miktarlı faturayı kestiği, işbu faturaları kargo ile davalıya gönderdiği, fakat davalı taraf sözleşmeye uygun olarak yapılan çalışma bedelini havi faturayı ödemediği, ödenmeyen işbu fatura için ——– sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ancak davalı borçlu haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durduğundan bahisle ——Sayılı dosyasına vaki haksız itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak olan 10.620,00-TL üzerinden devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, İİK’nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, —— sayılı dosyası ile dosyamız arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
—— sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 10.620,00-TL Asıl Alacak ve 181,56-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.801,56-TL’nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 13/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 17/10/2018 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, mahkememizce 09/12/2021 tarihli 8. celsede tarafların ticari defter ve dayanaklarının incelenmesi için ara karar oluşturulduğu, duruşmada taraf vekilleri hazır olmakla oluşturulan ara kararda verilen kesin süre içerisinde tarafların istenen defter ve belgeleri sunmamaları ve delilleriyle birlikte ibraz etmemeleri yahut kabul edilebilir bir mazeret sunmamaları halinde HMK.’nın 220/3. md. uyarınca duruma göre diğer tarafın bu delilleri sunmaktan kaçınmış sayılacağı ve belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanının ve delillerinin kabul edilebileceğinin taraf vekillerine ihtar edildiği, usulüne uygun yapılan ihtarata rağmen inceleme gününde tarafların ticari defterlerini sunmadığı, davacı vekilinin mazeret bildirmediği ve yerinde inceleme de talep etmediği, davalı vekilince müvekkili şirketin ticari defterlerinin ——incelemede bulunduğundan defterlerinin ibraz edilemediğini bildirdiği, bunun üzerine ilgili ——- müzekkere yazılarak defterlerin akıbetinin sorulduğu ancak cevaben defterlerin kendilerinde olmadığının bildirildiği, mahkememizce —- celsede yeniden inceleme günü tayin edildiği, davacı vekiline defter inceleme gün ve saatinin duruşmada tefhim edildiği, davalı vekili duruşmada hazır olmadığından çıkartılan tebligat ile davalıya da ihtaratın yapıldığı, 05/05/2023 tarihinde mahkememizce inceleme yapılamadığına dair tutanak tutulduğu, davacı vekili 15/05/2023 tarihli dilekçesi ile inceleme gününde yurt dışından dönüş uçağının sabah 06:10’da inmesi gerekirken yaklaşık 3 saat rötar yapması nedeniyle hazır bulunamadığını bildirmekle eski hale getirme talep ederek yeniden inceleme günü verilmesini talep ettiği, davacı vekilince sunulan belgeler incelendiğinde, davacı vekilin inceleme günü saat 09:36’da ——– yurda giriş yaptığı, inceleme saatinin ise 10:15 olduğu, adliyemiz ve hava limanı konumu itibari ile düşünüldüğünde yetişememesi gibi bir ihtimalin olmadığı, kaldı ki davacı vekilinin incelemeye bizzat katılmasının da gerekmediği, kendisi incelemeye gelemeyecek ise tevkil müessesesini de kullanabileceği, tekmil dosya kapsamında verilen kesin süre içerisinde defterlerin sunulmadığı, geçerli mazeret de bildirilmediği, davacının ispat yükü üzerinde olmakla davasını ispat edemediği mahkememizce anlaşılmakla açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Kanıtlanamayan davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcından, dava açılışı esnasında peşin alınan 127,36-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 52,54-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 46,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Her ne kadar davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirmiş ise de davalı yararına takdiren vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK’nın 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/06/2023