Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/821 Esas
KARAR NO : 2019/471
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/07/2018
KARAR TARİHİ : 18/04/2019 (Tefhim Tarihi) – 03/05/2019 (Yazılma Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün —- esas sayılı dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığı, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği, taraflar arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye bağlı olarak davalının elektrik enerjisini kullandığı ancak davalı hakkında düzenlenen 19/12/2017 vade tarihli ve ——– numaralı faturadan kaynaklanan borcunu ödemediğinden bahisle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiş ve Mahkememize sunduğu tarihli dilekçe ile Mahkememiz dosyası ile yine aynı taraflar arasında görülmekte olan İstanbul Anadolu ———-. ATM’ninEsas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirketten elektrik almaktayken yaşanan ihitlaf neticesinde sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiği ve müvekkilinin dava dışı ———- isimli şirketin elektrik enerjisi tedarikine başladığı, müvekkilinin 19/12/2017 tarihinde —— şirketinden elektrik sağladığı halde davacı tarafça 19/12/2017 tarihli fatura düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davaya dayanak İstanbul Anadolu —–. İcra Dairesi’nin 2017/33089 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine faturaya dayanan alacağın bulunduğundan bahisle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça birleştirilmesi talep edilen İstanbul Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/815 Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; taraflarının iş bu dava dosyasının tarafları ile aynı olduğu, talebin, davacı tarafça düzenlenen faturaya ilişkin olarak davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali olduğu, yargılamanın halen derdest olduğu ve bilirkişi incelemesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça davalıdan fatura alacağı bulunduğunun iddia edildiği, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği, yargılama sırasında davacı tarafça davanın İstanbul Anadolu —-. ATM’nin 2018/815 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği, her iki davanın taraflarının aynı olduğu, her ne kadar davaya konu icra takipleri farklı ise de hukuki sebebinin aynı olduğu ve yapılacak bilirkişi incelemesinde tarafların aynı kayıtlarının inceleneceği, bu hali dosyalar arasında bu hali ile fiili ve hukuki bağlantı olduğu ve usul ekonomisi dikkate alınarak davaların birleştirilmesine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıkladığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile İstanbul Anadolu —–. ATM ‘nin —— Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı bluunduğu anlaşılmakla, mahkememiz dosyasının İstanbul Anadolu —-. ATM ‘nin —– Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2- Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam olunmasına,
3- Birleştirme kararının birleştirilen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı esas hüküm ile birlikte İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.