Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1342 Esas
KARAR NO: 2020/735
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/11/2018
KARAR TARİHİ: 16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigorta poliçesi tanzim ettiği müşterilerinden olan alacaklarına karşılık olarak aldığı hamili bulunduğu davaya konu ———-seri nolu —— bedelli—————- tarafından keşide edilen çekin de içlerinde olduğu bir kısım çeklerin, rızası hilafına elinden çıktığını, müvekkilinin eski çalışanlarından———— davaya konu çeklerle birlikte onlarca çek müvekkili şirket kasasından aldığını, müşterilerden teslim aldığı bir kısım çekleri de müvekkili şirkete teslim etmeyerek 3.kişilere verdiğini, bu konu ile ilgili karakola şikayette bulunduklarını, davanın kabulü ile müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile şirketin rızası hilafına elinden çıkan dava konusu çekin istirdadı, çekin bedeli ödenmiş ise ödenen çek bedelinin istirdardına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Mahkememizin———— sayılı dosyası dosyamız arasına celbedilerek incelenmiş ve dosyanın incelenmesinde;
(1) HMK.166.maddesi uyarınca, Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. Hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Davalı vekilince ——- tarihli dilekçesinde bahsedilen Mahkememizin————- seri numaralı çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığından bahisle davalısı aleyhine menfi tespit istemli dava açıldığı, mahkememiz dosyasında ise aynı iddialarla ————– seri numaralı çeke ilişkin menfi tespit istemli dava açıldığı, Mahkememizin ——- sayılı dosyasının halen derdest olduğu, iş bu dava dosyası ile Mahkememizin ——- sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu, HMK’nun 166. maddesinde öngörülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği tespit edilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile Mahkememizin —— esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmakla, MAHKEMEMİZ DOSYASININ—— ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN——— SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleştirme Kararının birleştirilen mahkemece taraflara tebliğine,
3-Yargılamanın —————- esas sayılı dosyası üzerinen devamına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada karara bağlanmasına,
Dair, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16/11/2020