Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2008/1092 Esas
KARAR NO : 2019/907
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ: 29/12/2008
KARAR TARİHİ: 25/09/2019
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davalılardan (müteahhit) … ile, diğer davalı (arsa sahibi) … arasında, ——-.Noterliği’nden —-tarihinde —-ynolu—————parselde kayıtlı gayrimenkul üzerinde, Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akde-dildiğini, sözleşmeye göre anılan parsel üzerine; —— olmak üzere – katlı, giriş katta ve normal katlarda —– daire olmak üzere toplam 8 daireden oluşan inşaatın yapım işi akabinde, müvekkili davacı … ile davalı (müteahhit) ——— ortak bir şirket kurarak, bu inşaatın yapım işini şirketin üstlendiğini,
İki ortaktan oluşan (dava dışı) ———ünvanlı şirketin, —— tarihinde tescil ve ilan edildiğini,
Şirket ortaklarının —.Noterliği’nden – tarih ve —- ile tasdik edilen ortaklar kurulu kararına göre, sözleşme konusu binada; ———— bağımsız bölümlerin şirket adına, diğer bağımsız bölümlerin de arsa sahibi adına tesciline ve davalılar arasında akdedilen———— sözleşme konusu inşaatın yapım işi ile sözleşmeden doğan tüm hak ve yükümlülüklerin de şirket adına geçmesine, müteahhit tarafa verilmesi gereken bağımsız bölümlerin şirket adına tesciline karar verildiğini, yapı ruhsatının da şirket adına alındığını ve inşaata başlandığını,
Bunların yanında, davalı (müteahhit) …’nun, müvekkili davacı … ile (arsa sahibi) davalı …’a vekaleten—— Noterliğinden ——–nolu vekaletle (arsa sahibi) davalı … kendisini temsile yetkili olmak üzere davalı (müteahhit) …’na vekalet verdiğini) arsa sahibinin vekili ve arsa sahibini de verilen özel vekaletle bağlayacak şekilde yine ——. Noterliğinde —- tarihinde ——nolu Bağımsız Bölüm Listesi adı altında bir mukavele akdedildiğini, bu bağımsız bölüm listesine göre —— parselde yapılmakta olan 8 adet bağımsız bölümden; ———- bağımsız bölümün diğer davalı (arsa sahibi) …’a, diğer -adet bağımsız bölümün de (dava dışı) —– olacağının akit altına alındığını,
Ancak, kötü niyetli (arsa sahibi) davalı … ile (müteahhit) …’nun, müvekkili (şirket ortağı) davacı …’ün bilgisi ve rızası dışında, kendi aralarında anlaşarak, şirket malvarlığı olan bağımsız bölümleri kendi adlarına tapuda tescil ederek, şirketten ve müvekkili davacı (şirket ortağı) …’den mal kaçırarak haksız menfaat temin ettiğini ve şirketi ve müvekkilini zarara soktukları belirtilerek,
Müvekkili davacının hissedarı olduğu şirketi ve müvekkilini zarara uğratan, şirket malvarlığını şahsi malvarlığına geçiren ve haksız menfaat temin eden davalı (müteahhit) …’nun; şirketi temsile dair idari hak ve yetkilerinin kaldırılması ve şirket menfaatlerini korumak ve şirket zararlarının tazminini sağlamak amacı ile, şirketi tek başına yönetiminin müvekkili (şirket ortağı) davacı …’e verilmesine, şirket adına davalı ve 3.kişilere dava açma hak ve yetkisi tanınmasına, diğer davalı (arsa sahibi) … ile davalı (müteahhit) … adına tapuda tescil edilen ve şirketin malvarlığını oluşturan, ——.Noterliği’nin———–olu bağımsız bölüm listesinde yer alan ve ortaklar kurulu kararı ile şirket adına kaydı yapılacak olan taşınmazların tapu kaydının iptal edilerek şirket adına tesciline karar verilmesine ve 3.kişiler adına tescilinin önlenmesine, şirket adına tescilinin mümkün olmaması halinde değerinin tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP: Davalı … vekili cevap dilekçesi özetle ; ——— kapsamında , inşaat yapım ve teslim borcu altında bulunan kişinin şirket olmadığını ve müvekkili (müteahhit) … olduğunu, Davacı ile müvekkili (müteahhit) … arasında iki şahit huzurunda ———– tarihinde yapılan anlaşma sonucu ———– infisah ettiğini,
Bu anlaşma çerçevesinde, davacı …’ün, ilgili parsel üzerinde inşa edilen bağımsız bölümlerin şirket adına tescili gerektiği yönündeki iddialarının asılsız olduğunu ve reddi gerektiği belirtilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava ; davalı …’nun dava dışı ——– azli ve dava dışı ———Adına tescili gereken 2,3,4,7 ve 8 nolu taşınmazların tapu kaydının iptali ile dava dışı şirket adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin dava dışı şirkete ödenmesine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce kısmen benimsenen bilirkişi raporları, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davalı … ile diğer davalı … arasında——- Noterliğinde ——— yevmiye numarasıyla ——— imzalanmıştır.
Bu sözleşmenin konusu; …’a ait olan ———–yüzölçümlü arsanın üzerine, … tarafından kat karşılığı inşaat yapılmasına ilişkindir.
Sözleşmeye göre sekiz adet daire (bağımsız bölüm) inşa edilecek olup, giriş katındaki 1 numaralı daire, ikinci normal kattaki 5 ve 6 numaralı daireler arsa sahibi …’a verilecek, geri kalan 2, 3, 4, 7 ve 8 numaralı daireleri müteahhit … alacaktır.
Yukarıda belirtilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinin üzerinden yaklaşık bir seneye yakın süre geçtikten sonra, davacı … ile davalı … tarafından bir limited şirket kurulmuştur.
—— sicil numarasıyla kayıtlı olup, —- tarihinde tescil edilerek kurulmuştur. Ana sözleşmesi ——— tarifi ve —sayılı ———- yayımlanmıştır.
Şirketin sermayesi —– T.L. sı olup, bu sermayenin;
• —– T.L. lık kısmı davacı ..—-
• —- T.L. lık kısmı davalı …’na aittir.
Ana sözleşmenin geçici 2 inci maddesine göre; “ilk on yıl süre ile … ve … şirket müdürlüğüne” seçilmiştir.
Geçici 3 üncü maddesine göre de; “On yıl süreyle şirket müdürlüğüne seçilen … ve …’nun şirketi müştereken temsil ve ilzam etmelerine” karar verilmiştir.
Şirketin kuruluşunun üzerinden on yıldan fazla süre geçmiş olup, bu arada yeni müdür seçimi de yapılmadığından,——— tarihi itibarıyla müdürlerin görev süreleri sona ermiştir.
Dolayısıyla, davacı vekilinin ——— tarihli duruşmada tekrarladığı davalı …’nun müdürlükten azline ilişkin talebinin konusu kalmamıştır.
Dava dışı ———- tarihinde yapılan 4 numaralı ortaklar kurulu toplantısında;
——- adına kayıtlı —— parseldeki arsanın ————- yevmiye numaralı istanbul —- Noterliğinde yapılan sözleşme ile …’na kat karşılığı verilmesinden doğan tüm hak ve sorumlulukların şirketimiz tarafından alınmasına ve … adına geçen bağımsız bölümlerin şirketimiz üzerine tapu tescil edilmesine” oy birliğiyle karar verilmiştir. Kararı şirket ortakları … ve … imzalamıştır.
Bu karardan sonra —- Noterliğine ——- yevmiye numarasıyla dairelerin arsa paylarını gösteren bir liste tasdik ettirilmiştir. Bu listede; 2, 3, 4, 7 ve 8 numaralı dairelerin maliki ———gösterilmiştir.
Davacı ile davalı … arasında yapılan sözleşme ile de …’na Dava konusu olan 2 ve 8 nolu dairelerin davalı … ile diğer davalı … arasındaki düzenlenen ———gereği davalı … Puşuroğluna ait alacağın kararlaştırıldığı, kat karşılğı verilmesinden doğan tüm hak ve sorumlulukların dava dışı ———- tarafından karşılanmasına ve … adına geçen 2-3-4 -7 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerin şirket üzerine tapu tescil edilmesine karar verilmiş olmakla davalı …’a bu davada husumet yöneltilemeyeceği,
—-tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal satış vaadi ve kat karşılğı İnşaat Sözleşmesi ile davalı … ——— ait olacağı belirtilen———- bağımsız bölüm ve —- nolu bağımsız bölümün … adına kayıtlı iken dava dışı ——– tarihinde devir edildiği, davacının bu daireler yönünden davayı takipsiz bıraktığı belirlenmiştir.
Davacı ; Dava tarihinden önce dava dışı şahıslara satılan dava konusu dairelerden 2 ve 8 nolu dairelerin tapu kaydının iptali ile dava dışı şirket adına tesciline ilişkin terditli talebini —- tarihli celsede tazminata dönüştürerek —-TL’nin dava dışı şirkete ödenmesini talep ettiği görülmekle eksik harcın depo edilmesi sağlanmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporları ve ek raporların aksine ——– tarihli tasfiye protokolüne dayanmayan davacının davalı Müteahhide kalan dava konusu dairelerden 2 adet dairenin 3. Kişilere satılmış olduğu ve dava dışı şirket adına tescil edilmediği belirtilerek tazminat talebinde bulunmaktadır.
Dosya içeriğine sunulan ——- bakımından da dava dışı —— sona erdiği ve tasfiyeye girdiği yönünde bir bilgi söz konusu değildir. Dolayısıyla ——— tarihli protokol sadece davacı ve davalı … arasındaki öncelikle içi ilişki bakımından önem taşıyacak olup, sonrasında ancak mevcut şirket sona erip tasfiye aşamasına geçildiğinde atanacak tasfiye memuru tarafından tasfiye yapılırken, tarafların tasfiye payları belirlenirken göz önüne alınacak bir sözleşme olarak işlev görecektir. Yargıtay’a göre de ortaklar arasında bir tasfiye protokolü yapılmışsa, bu protokolün ortaklığın tasfiyesi sırasında ve üçüncü kişilerin haklarını ihlal etmemek şartıyla dikkate alınması gerekir ———-Dolayısıyla mevcut ——– tarihli protokol öncelikle davalı … için davacıya yönelik bir mülkiyeti devir borcu doğuran sözleşme olarak ortaya çıkmamaktadır. Taraflar bir tüzel kişiliği olan limited şirket ortağıdır ve bu şirketin tasfiyesi ancak eTTK’nın öngördüğü şartlarda gerçekleşebilir.
-Davalı …’ın davalı …’na verdiği vekaletname tarihi ——- kuruluşundan öncedir. Bu çerçevede iki davalının davacıyı ve dava dışı limited şirketi zarara uğratma kasdıyla hileli bir birlikte işleme giriştiklerinden bahsedilemez, davacının bu yönde bir ispatı mevcut değildir. Dolayısıyla dava konusu olayda davalı …’ın bu yönüylede davacıya karşı bir sorumluluğu bulunmamaktadır.
Dava konusu dairelerden ——— dairelerin mülkiyetinin dava dışı şirket adına tescil edilmediği, dava tarihinden önce dava dışı üçüncü kişilere satışının yapıldığı davacının iki dairenin dava tarihindeki rayiç değeri olarak belirlenen —- dava dışı şirkete ödenmesini isteyebileceği ancak talebin ———— olduğu belirlenmekle ;
Davalı … aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı … aleyhine açılan davanın; müdürlükten azil davasının yargılama aşamasında konusu kalmadığından bir karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu —– nolu dairelere ilişkin takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına, ———- TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı …’ndan tahsili ile dava dışı ———— ödenmesine, karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı … aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Davalı … aleyhine açılan davanın;
a ; müdürlükten azil davasının yargılama aşamasında konusu kalmadığından bir karar verilmesine yer olmadığına,
b ; dava konusu ——nolu dairelere ilişkin takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına,
c ; ——-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı …’ndan tahsili ile dava dışı ———ödenmesine,
KARAR HARCI
3-Alınması gerekli 8.197,20 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 14,00 TL peşin harç ve yargılama sırasında tamamlanan 1.782,00 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.796,00 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 6.401,20 TL nin davalı …’ndan tahsiline, hazineye irad kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı … Aşan vekili için takdir olunan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Aşan’a verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için taktir olunan 12.350,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı …’ndan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
7-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 1.812,30 TL’nin davalı …’ndan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından sarfedilen 6.450,00 TL bilirkişi ücreti ve posta ücreti olarak kullanılan 293,20 TL olmak üzere toplam 6.743,2 TL’nin davalı …’ndan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı .——– tarafından yargılama gideri saf edilmediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
10-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.25/09/2019