Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1324 Esas
KARAR NO: 2020/886
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/11/2018
KARAR TARİHİ : 23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı Şirketin Davalı —— izin almak suretiyle ihraç ettiği ————— olmak üzere toplam ——-nominal değerde tahvilleri satın almış olduğunu, bunların —– saklamada olduğunu,
Davalı Şirketin vadesinde Müvekkiline ödemediği tahvil alacağının — kısmının ———- dosyasından kısmi takibe konulmuş olduğunu, davalının borçlu bulunmadığı gerekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini, davacı şirketin satın aldığı tahvillerin MKK kayıtları ile sabit olduğunu ileri sürmek suretiyle, davalı şirketin icra dosyasına vaki itirazının iptaline,%20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, ücreti vekalet ile dava masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacı yanın dava dilekçesinde yasaların emredici hükmü gereği davacının iddiasını ve somut olayı ispatlamaya yeterli evrak ve delilleri sunmamış olduğunu,
Davalı Şirket ile davacı şirket arasında takip konusu borcu doğuracak ticari ilişki ve akit olmadığını, davacının davalı şirkete herhangi bir şekilde ödenmediğini iddia ettiği tahvilleri ibraz etmediğini, nitekim ticari ilişkiye dair belgelerini dosyaya ibraz etmediğini ve ispatlayamadığını, davacının talep ettiği borcun davalı tarafından ödenmiş olduğunu,
Alacağın likit olmadığını, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle %20 inkar tazminatının da tahsilinin talep edilemeyeceğini, talep edilen faiz oranına ve miktarına da itiraz ettiklerini,
Açıklanan bu nedenlerden dolayı davanın reddine, davacı yanın aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.
Davacının ;—— icra dosyası ile —- kısmi alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce ve taraflarca benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı ——— bendine tabi amacı yatırım fonu yönetmek olan bir şirket olup,————-hisse senedi, kira sertifikası ve altın gibi kıymetli madenler gibi sermaye piyasası araçlarının bütününü ifade eden mal topluluğu olduğu, —— Şirketleri ile bankalarca yönetilmektedir.
Davalı——- aldığı izine istinaden ———————aracılığı ile — tarihinde ihraç ettiği tahvillerin ——- kısmı davacı tarafından satın alınmıştır..
Davacı—————- tahvili—- dahil etmiştir.
—————- elektronik ortamda kayden tutulmaktadır.
——- tarafından mahkememize yazılan yazıda Davacı —– saklamada ——– ettiği özel sektör tahvili bulunduğu beyan edilmiştir.
Davalı Şirketin davacı şirkete borçlu bulunduğu —– vadeli tahvillerin ödemelerini nakit sıkışıklığı sebebiyle — tarihinde yeniden yapılandırdığı halde —– yeni vade tarihinde anapara ve kupon ödemelerini yapamamış duruma düştüğü,, işbu durum ——————-yaptığı açıklamada ———- ödemelerinin, ihraççı kuruluşun ödeme tutarlarını—–yatırmamış olması sebebiyle hamillere gereken ödemelerin yapılamadığı açıklaması ile sabittir.
—- sözkonusu yazısına göre, davalı şirket ——tarihinden itibaren mütemerrit duruma düşmüş olduğu sabittir.
Davacı ——- nezdinde adına saklamada olan —- tahvilin borçlu —–tarafından fiziken değil elektronik ortamda halka arz edilmeksizin ihraç edildiği, ——– kayden muhafaza altında olduğu ve işbu tahvillerin —- tarihinde ödenmediği ve hukuken kıymetli evrak mahiyetinde olduğu açıktır. Tahviller kayden ihraç edilerek——- saklamada olmasından dolayı tahvillerin fiziken borçluya ibraz edilmesine gerek bulunmamaktadır. Nitekim MKK, davalı—– bedellerini ——-vade günü yatırmadığını, bu nedenle tahvil sahibi hamillere ödeme yapılmadığını —– kamuya açıklamış bulunmaktadır.
Tüm dosya kapsamı itibariyle ; takip ve dava konusu tahvillerden dolayı, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten takip tarihi itibariyle ——– alacağı bulunmaktadır. davalı, bu borcunu ödemiş olduğunu iddia etmişse de, bu iddiasını ispata yönelik delil sunmamıştır. Davalı takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiştir davacının talebiyle bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
———takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin ——-üzerinden takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına,
Davacının alacağı likit olduğundan belirlenen alacağın % 20 si inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
2-Alınması gerekli —-harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan —- harçtan mahsubu ile, eksik bakiye —- davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 67.050,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 12.118,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 3.000,00 TL Bilirkişi ücreti ve 284,80 TL Posta ücreti olmak üzere toplam 3.284,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.23/12/2020