Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1310 Esas
KARAR NO: 2020/835
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 02/11/2018
KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında —– tarihli satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile müflis şirkete ait —- plakalı aracı davacının —– bedel karşılığı aldığını, bedelin tamamını ödediğini ve devam eden süreçte davacı yan tarafından müflis şirkete —– tarihinde —- ihbarname gönderilerek davacı ile müflis arasında sözleşmeye uygun olarak aracın devir ve tescil işlemlerini yapılmasını olmaması halinde araç bedeli olan —– aracın sigorta ve bakım masraflarının davacıya ödenmesinin ihtar edilmesine rağmen davalı müflis şirketin hiçbir suretle davacıya borcunu ödemediğini, müflis şirketin —– tarihinde iflasına karar verildiğini, müflisin tüm hak ve alacaklarının iflas müdürlüğüne geçtiğinden müvekkili tarafından aracın —- tarihinde ——-otoparkında iflas memuruna teslim edildiğini, müflis şirketten iflasın açıldığı — tarihi itibariyle — plakalı araç için yapılan — satış sözleşmesinden kaynaklı — yine bu araçla ilgili sigorta ve bakım masrafları olan ——olmak üzere toplam —alacaklının bulunduğunu, —— tarafından verilen ——- tarihli alacak kaydı red kararının ortadan kaldırılmasını, iflas masasına kayıt kabul davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi/sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek,—— çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, iflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir(İİK 223. Madde). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.
Somut olayda, ——- dosyası ile ilgili vermiş olduğu — tarihli cevabı yazıda, müflis —- hakkında ———— tarihinden geçerli olmak üzere iflas kararı verildiği, düzenlenen sıra cetveli — tarihli —- tarihli — ilan edildiği bildirilmiştir. İşbu davanın —- tarihinde açıldığı dolayısyla tebliğ tarihi olan —– tarihinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığının anlaşılması üzerine işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
—- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasındaki hukuki uyuşmazlığın davacı ile müflis ———— plakalı araç için harici araç satış sözleşmesinin olup olmadığı, davacının müflise ödediğini iddia ettiği araç bedeli — ve sigorta ve bakım masrafları —– müflis iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği konularında olduğu, davacı ile davalı yan arasında —— tarihinde satış vaadi sözleşmesi akdedildiği, dosyaya sunulu sözleşme üzerinde yapılan incelemede; —— davalı-satıcının, davacı-alıcıya — plakalı—- satış vaadi olduğu, mutabık kalınan —satış bedelinin ——olduğu, davacı-alıcı tarafından peşin olarak ödendiği, satıcı-davalı tarafından, alıcı-davacıya satış ve devir tescilin — tarihinde yapılacağı, aracın bedelinin peşin olarak ödendiği için satış tarihinde davacı yandan ödeme alınmayacağı, aracın resmi satışı ile iş bu sözleşme tarihi arasındaki tüm sigorta ve bakım masraflarının satıcı-davalıya ait olduğu, davacı yan tarafından dava dosyasına —-havale tarihli delil listesinin ekinde dava konusu ——- plakalı araca ait bir kısım sigorta ve bakım masrafı dekontlarının dosyaya sunulduğu, makbuzlar, dekontlar ve poliçeler üzerinde yapılan incelemede, davacı yan tarafından davaya konu araç için toplam —-tutarında sigorta ve bakım masrafı ödendiği, taraflar arası akdedilen —-tarihinde satış vaadi sözleşmesi Aracın resmi satışı ile iş bu sözleşme tarihi———– arasındaki tüm sigorta ve bakım masraflarının satıcı-davalıya ait olduğunun kararlaştırıldığı, davacı yanın davalı yandan iflas tarihi olan — tarihi itibarıyla talep edebileceği bakım ve sigorta masrafının —- olduğu, ilgili aracın davacıya satış ve tescilinin dosya kapsamında yapılmadığının anlaşıldığı,—–bu noktada davacı yantn davalı yandan iflas tarihi olan — tarihi itibarıyla ———– bakım ve —alacaklı olduğu, davacı—– davalı Müflis ———— firmasından —- iflas tarihi itibarıyla iflas masasına kayıt kabulü mümkün alacak tutarı —- olduğu mütalaa edilmiştir.
Davalı vekili ———tarihli dilekçesi ile satış vaadi sözleşmesindeki imzanın müflis şirketin sözleşme tarihindeki şirket yetkilisine ait olmadığını bildirerek imzaya itiraz etmiştir.
———- gelen yazı cevabına göre müflis şirket yetkilisinin —- olduğu görülmüştür.
Mahkememizce ——- tarihli celsede istiktap tutanağı düzenlenmesi için hazır bulunması, mazeretsiz olarak gelmediği takdirde imza itirazından vazgeçmiş sayılacağı ihtarını içerir muhtıra çıkarılmış ancak———- istiktap tutanağı düzenlenmek üzere duruşmaya katılmamıştır.
Somut olayda, davacı ile müflis şirket arasında —- tarihinde —plakalı araç için —— bedelle satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, araç bedelinin peşin olarak ödediğinin yazılı olduğu, aracın resmi satışı ile sözleşme tarihi arasındaki tüm sigorta ve bakım ücretlerinin satıcıya ait olduğunun yazılı olduğu, davacının —- plakalı aracı iflas idaresine —— tarihinde teslim ettiği dosya kapsamı ile sabittir. Davalı vekili satış vaadi sözleşmesindeki imzanın müflis şirketin sözleşme tarihindeki şirket yetkilisine ait olmadığını bildirerek imzaya itiraz etmiş ise de mahkememizce çıkarılan ihtarlı muhtıraya rağmen Müflis şirket yetkilisinin istiktap tutanağı düzenlenmek üzere duruşmaya katılmadığı, mazeret bildirmediği görülmekle sözleşmedeki imzanın şirket yetkilisine ait olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda makbuzlar, dekontlar ve poliçeler üzerinde yapılan incelemede, davacı yan tarafından davaya konu araç için toplam—– tutarında sigorta ve bakım masrafı ödendiği, taraflar arası akdedilen —- tarihinde satış vaadi sözleşmesi Aracın resmi satışı ile iş bu sözleşme tarihi ——- arasındaki tüm sigorta ve bakım masraflarının satıcı-davalıya ait olduğunun kararlaştırıldığı, davacı yanın davalı yandan iflas tarihi olan —— tarihi itibarıyla talep edebileceği bakım ve sigorta masrafının — olduğu, sözleşmede araç bedeli olan—— peşin ödediğinin yazılı olduğu buna göre davacının ——- alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Açıklanan nedenlerle bilirkişi raporundaki hesaplamalar dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davanın kayıt kabul davası olduğu dikkate alınarak yargılama giderleri yönünden de tahsil hükmü kurulmayıp, kayıt kabul hükmü kurulmuştur. ————-
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, — Müflis ———– sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveline kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 18,50 TL’ nin ——–sayılı dosyasında işlem gören müflis ———–masasına kaydı ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin —— dosyasında işlem gören müflis————- iflas masasına kaydına,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan ——– sayılı dosyasında işlem gören müflis ——— masasına kaydına,
6-Davacı tarafından sarfedilen 750,00 TL bilirkişi masrafı 74,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 824,00 yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 815,67 TL’nin —–sayılı dosyasında işlem gören müflis———— masasına kaydına, kalan 8,33 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 (on) gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/12/2020