Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1300 Esas
KARAR NO: 2022/125
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 01/11/2018
KARAR TARİHİ: 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın —- imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden ——diğer krediler kullandırıldığını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle —- ihtarnamesi ile kredi hesabın kesilip kat edildiğini, Müflis şirketin iflas tarihi —itibariyle nakdi kredilerden kaynaklanan — alacağı bulunduğunu, — basit tasfiye usulü ile tasfiyesine karar verildiğini, —– —- —-alacak kaydı talebinde bulunduğunu, —- bu alacağın —- kısmını kabul edip ——olarak sıraya aldığı ve — kısmını ise reddettiğini, Müflis şirket adına —– bedelli ipotek tesis edildiği ve diğer ipoteklerle birlikte toplam ipoteğin ——- olduğunu, müvekkil —— müflis şirketin iflas tarihi itibariyle —— alacağının tespiti ile reddedilen ———— alacak olarak iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafa usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Müflis hakkında —– esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin —–dosyasından yürütüldüğü, müflis şirketin tasfiyesinin İİK’nun 218 maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, yapılan sıra cetvelinde alacağın —– kısmının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile kabulüne ve ipotekli taşınmazların satışında———- kabulüne karar verildiğini, bakiye —- yargılamayı geciktirmesi nedeniyle reddedildiği, sıra cetveli ve masa kararının —-tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ile; davacı banka ile davalı/müflis kredi borçlusu/lehtarı ——- imzalandığı, Taraflar arasında akdedilen —- yevmiye nolu ihtarnamesi ile kredi hesabı —-tarihi itibariyle kesilip kat edildiği, ihtarnamenin tebliğ tarihini takip eden —- kredi borcunun ödenmesi, aksi halde yasal yollara müracaat edileceğinin ihbar ve ihtar edildiği —- tarihinde davalının temerrüde düşürülmüş sayılacağı, Müflis şirketin iflas tarihi itibariyle tespit edilen ——- borcundan kaynaklanan —– nakdi alacağını iflas masasına —— alacak sıfatıyla kaydını yaptırabileceği belirlenmiştir.
Davacı vekili mahkememizin —- tarihli duruşmasında imzalı beyanı ile, dava dilekçesinin neticei talep kısmında her ne kadar —- faiz, icra takibinden doğan masraf ve avukatlık ücretlerinden kaynaklanan alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep etiklerini, ancak alacaklarının bir kısmının iflas masası tarafından zaten kabul edildiğini, dava konusu alacaklarının —– olduğunu, rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen alacağının müflisin iflas masasına İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
—–davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-KARAR HARCI
Alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının 35,90 TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 44,80 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AVUKATLIK ÜCRETİ;
Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 5.100,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsil ile davacı tarafa verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ,
a-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin karar harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafça yatırılan 5,20 TL vekaletname harcı ile yapılan 61 TL tebligatlar gideri ile 3.000,00 TL bilirkişi inceleme gideri olmak üzere toplam 3.066,20 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
c-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile—— Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 16/02/2022