Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/155 Esas
KARAR NO : 2018/1353
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/02/2018
KARAR TARİHİ : 27/12/2018 (Tefhim Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya sigortalı aracın karıştığı 13/02/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında hasar ve hasardan kaynaklı değer kaybı oluştuğunu ve davalının değer kaybı zararını tazmin etmemesi nedeniyle aleyhine başlattıkları takibe haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalı vekili süre uzatım talep eden cevap dilekçesinde özetle; Yasa ve sözleşme hükümlerine göre öngörülen sürelerin geçtiği ve talebin zamanaşımına uğradığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davaya dayanak İstanbul Anadolu 14.İcra Müdürlüğü’nün ——– Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine 28/03/2017 tarihinde değer kaybı bulunduğundan bahisle ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde itirazı üzerine eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davalı tarafça alacağın zamanaşımına uğradığının iddia edildiği anlaşılmıştır. Takibe dayanak alacağın trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararı olduğu, 2918 sayılı KTK’nın 109/.maddenin f. Fıkrasında “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.” düzenlemesine yer verilerek zamanaşımı düzenlenmiş, TBK’nın 153.maddesinde zamanaşımını durduran sebepler, 154.maddesinde ise zamanaşımını kesen sebeplerin düzenlendiği, eldeki dava bakımından kazanın 13/02/2015 tarihinde meydana geldiği, zamanaşımını kesen veya durduran sebebin bulunmadığı, zamanaşımı süresinin 13/02/2017 tarihi itibariyle dolduğu, ancak davaya konu icra takibinin ise 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 28/03/2017 tarihinde yapıldığı, davalının zamanaşımı itirazını yasal süresi içerisinde sunduğu, bu hali ile zamanaşımı defi dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2- Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin maddesine göre belirlenen 893,14 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5- Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesin nitelikte olduğu da dikkate alınarak kararın tebliğ giderleri karşılandıktan ve tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, dava değeri dikkate alındığında kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/12/2018