Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1273 Esas
KARAR NO : 2020/600

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 25/10/2018
KARAR TARİHİ : 14/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında akdedilen kira sözleşmesinin 5.1.1 maddesi uyarınca, davalının aylık cirosunun % 20 sine tekabül eden meblağ + KDV kira bedeli olarak müvekkil şirkete her ay ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalının 2018 Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ilişkin kira bedelini ödemediğini, davalı şirketin 2018 Temmuz ayında ——- ciro yaptığını ve % 20 sinin——- olduğunu, bu tutarların tahsili için İstanbul —-.icra müdürlüğünün ——- sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davanın reddi gerektiğini, takip konusu genel gider cari hesaptan kaynaklandığı iddia edilen borçların —- ortak alan kullanımından doğduğunu, hesaplama yapılırken belirlenecek bedellerin dükkanların m2 sine göre hesaplanması gerektiğini, müvekkil şirketin bitişiğindeki şirketlerin dükkan alanları 600 m2 civarında olmasına rağmen aydı 4.000 TL para öderken müvekkil şirketin dükkanın alanı 197 m2 ye ayda 11-12 bin TL civarı ödeme yapılmasının istendiğini, takip konusu kira alacaklarının sözleşmeye uygun hesaplanmadığını ve müvekkilin davacı şirkete yaptığı kira ödemelerinin de mahsup edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava ; Hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı şirket aleyhine girişilen iflas talepli icra takibine vaki itirazın kaldırılarak davalının iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
İstanbul —-. İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı takip dosyasında iflas yolu ile adi takibe ilişkin—– tarihinde icra takibi başlatıldığı, gönderilen iflas ödeme emrinin 11.10.2018 tarihinde davalı borçluya tebliğ edilip, davalı borçlu tarafından 15/10/2018 tarihli istem dilekçesi ile yetki ve borca itirazda bulunulduğu, itiraz tarihine göre davanın mahkememize 25/10/2018 tarihine süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
İİK’nun 154. Madde hükmü gereğince iflas yolu ile takipte yetkili merci borçlunun muamele merkezinin bulunduğu mahaldeki icra dairesidir.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 27. Madde hükümlerinde bu sözleşme Türkiye Cumhuriyeti Kanunlarına tabi olup, bu sözleşmeden ötürü çıkabilecek ihtilafların çözümünde İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı ve buna göre de icra takibinin İstanbul Merkez yetkili icra dairesinde açıldığı belirlenmiştir.
Davalı şirketin merkez adresinin——— bulunduğundan iş bu iflas davasının yetkili mahkemede açıldığı görülmüştür.
Davacı şirket tarafından davalı borçlu şirket aleyhine iflas davası açıldığı hususu İİK’nun 166. Madde gereğince ——— ile ilan yapılmıştır.
Mahkememizce verilen ara kararı doğrultusunda davacı şirket tarafından İİK 169. Madde hükümlerinde belirtilen ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masrafların depo edildiği görülmüştür.
Davacı şirket tarafından takibe konu yapılan alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesi yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor alınmış, davacı şirket alacağı belirlendikten sonra depo kararına esas teşkil edecek alacak miktarı yönünden borçlu şirkete depo kararı tebliğe gönderilmiş, depo kararının tebliğine rağmen verilen kesin süre içerisinde depo bedelinin yatırılmadığı görülmüştür.
Bu itibarla yapılan yargılama ve toplanan delillere göre davalı şirketin iflasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KABULÜ ile ;
İstanbul ———– sicil numarası ile kayıtlı …—— iflasına,
İflasın ————-itibariyle açılmasına,
Kararın ilanına,
İlgili yerlere hemen yazı yazılmasına,
2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 18,50 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3——————–tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 77,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 15.000 TL iflas avansı, 2.300 TL bilirkişi ücreti, 955,80 TL —- 238,00 TL posta ücreti olmak üzere toplam 18.493,8‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.