Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1272 Esas
KARAR NO : 2020/39

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 02/12/2016
KARAR TARİHİ : 20/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mutfak imalatı yapmakta olan davacı firmanın davalı şirkete yapmış olduğu imalat nedeniyle doğan alacağını tahsil edememesi üzerine İstanbul Anadolu ——. İcra Dairesinin—- sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibin borçulunn itirazı üzerine durduğundan bahisle borçlunun itirazının iptali ile %20′ den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, haksız başlatılan takibin %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacağının karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı şirket yetkilisi ——Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile gönderdiği —– tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça yapılan yargılama sırasında davadan feragat edildiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, ifade edildiği anda sonuç doğurduğu, feragat beyanının usulüne uygun olduğu ve dosya kapsamındaki vekaletname de dikkate alındığında davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli —- harçtan dava açılırken peşin olarak alınan—- harcın mahsubu ile kalan —–karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3- Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —– göre belirlenen—– vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve istem halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.