Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1271 Esas
KARAR NO: 2019/293
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 25/10/2018
KARAR TARİHİ: 07/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ——- tarihinde Kurum bünyesinde uzun süre konaklamasına ve her tür ihtara rağmen hizmet bedelini ödememesi nedeniyle İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün ———esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı ancak davalının haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı adına çıkartılan tebligatların iade edilmesi nedeniyle taraf teşkili sağlanamamış, bununla birlikte dava şartları resen inceleneceğinden dosya üzerinde inceleme yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin, davalı tarafça ödenmeyen konaklama bedeli nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali olduğu anlaşılmıştır. HMK’nın 114.maddesinde dava şartları düzenlenmiş, Mahkemenin görevi de dava şartları arasında sayılmakla birlikte 115.maddesinde de dava şartının eksik olması halinde davanın usulden reddedileceği hükmüne yer verilmiştir. Mahkememizin görevi TTK’nın 4.maddesinde belirlenmiştir. Bir davanın ticari dava olması için davanın madde metninde belirlenen dava türlerinden olması veya taraflarının tacir olması ve davanın ticari işletmeden kaynaklanmış olması gerekmektedir. Dosyamız bakımından taraflar arasındaki anlaşmazlığın konaklama bedeline ilişkin olduğu ve dava konusu itibariyle mutlak ticari dava bulunmadığı, bununla birlikte davalının tacir olduğuna dair de herhangi bir iddianın da olmadığı ve bu hali ile eldeki davanın nisbi ticari dava da olmadığı, dolayısıyla Mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılmıştır. Görevli Mahkeme bakımından 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/1.madde ve fıkrasında tanımlara yer verilmiştir. Yasa maddesine göre satıcı; ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişi, tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi, tüketici işlemi ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmış ve aynı Yasa’nın 73/1.madde ve fıkrasında yer alan “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir” düzenlemesine yer verilmiştir. Eldeki dava bakımından davalının tüketici konumunda olduğu ve dolayısıyla tüketici mahkemesinin görevli olduğu, bu hali ile Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK’nın 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin HMK 115/2 Mad. Uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3- Yargılama gideri ve harçın görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4- Vekalet ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/03/2019