Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1227 Esas
KARAR NO : 2018/1062

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 16/10/2018
KARAR TARİHİ : 18/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların …. sektöründe uzun yıllara dayanan tecrübe ve birikime sahip firma olarak 2012 yılında ihracata başladığını, birçok projeleri olduğunu, ülkemiz ve global alandaki işlerde ciddi yavaşlama söz konusu olup esasen ülkemizde adı konulmuş bir kriz ortamı yaşandığından sektördeki hızlı gerileme ve ekonomik ve nakit dolaşımı yanında iş hacminin ve ticari hayatın özellikle güvene dayalı alacağın ciddi şekilde tehdit edildiğini, müvekkilinin de bundan etkilendiğini, diğer davacıların da müvekkili şirketin kullandığı krediler nedeniyle kefalet ipoteklerinin bulunduğunu belirtip 7101sayılı kanun ile değişik İİK 285 ve devamı medde hükümleri gereğince konkordatoya karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava hukuki niteliği itibarı ile 7101 sayılı kanun ile değişik İİK 285 ve devamı madde hükümleri gereğince konkordato istemine ilişkindir
HMK 115 madde hükmü gereğince mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
HMK 114/1-ı,i hükümlerinde hangi davanın daha önceden açılmış ile halen görülmekte olmaması, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.
Davacılar ………. tarfından aynı istemlere dayalı olarak İstanbul Anadolu …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1175 esas sayılı dava dosyasında 09.10.2018 tarihinde konkordato isteminde bulunulduğu, mahkemece 11.10.2018 tarihinde verilen ara kararı ile davacılar ……yönünden davanın tefriki ile … esas sayısına kaydedildiği, davacı… yönünden… esasına, davacı ………. yönründen ….. esasına, davacı …… yönünden…. esas numaralarına kaydının yapıldığı, mahkemece 12.10.2018 tarihinde davacılar ………………… yönünden dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle usulden reddine dava dosyasının görevli ve yetkili Düzce Asliye Hukuk Mahkemesine, davacı ………. yönünden Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine ,… yönünden… Asliye Ticaret Mahkemesine, ………. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği yönünden karar verilerek dava dosyalarının tefrik edilmek suretiyle yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verildiği, davacı ….. yönünden ise davacı vekili tarafından feragat edildiğinin görüldüğü,
İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas sayılı dava dosyasından feragat nedeniyle reddine ilişkin verilen karar ile diğer davacılar yönünden yetkisizlik nedeniyle usulden reddine ilişkin verilen kararların davacı vekiline tebliğ edilmek suretiyle henüz kesinleşmediği belirlenmiştir.
Bu itibarla aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olduğu, daha önceden kesin hükme bağlanılmamış olması nedeniyle davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM,
Davanın USULDEN REDDİNE,
Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakıl.masına,
Karar kesinleştiğinde gider avansının davacıya iadesine,
Karar kesinleştiğinde davacı tarafından
HMK 138 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi