Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1219 Esas
KARAR NO : 2019/215
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/10/2018
KARAR TARİHİ : 22/02/2019 – (Yazılma Tarihi) 22/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı tarafından gönderilen emtianın deniz yolu ile taşımasının davalı tarafça yapıldığı, emtianın gemiden hasarlı olarak teslim alındığı ve dava dışı sigortalının uğradığı hasarın tazmin edildiğinden bahisle rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini edildiği görülmüştür.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, olduğu, davacı tarafça sigortalısına ait emtianın davalı tarafça deniz taşıması sırasında hasara uğradığının iddia edildiği, davalı tarafça davaya cevap verilmeyerek davanın inkar edildiği görülmüştür. HMK’nın 114.madddesinde dava şartları belirlenmiş, Mahkemelerin görevi dava şartı olarak belirlendikten sonra HMK’nın 115.maddesinde dava şartlarının eksik olması halinde davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir. TTK’nın 5/2.madde ve fıkrasında “Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Eldeki dava bakımından; talebin deniz yolu taşıması sırasında ziyaa uğrayan emtiaya ilişkin sigortalıya ödenen bedelinin rücuen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali olduğu, bu hali ile deniz yolu ile taşıma mevcut olduğu, dolayısıyla davaya bakma görevinin Deniz İhtisas Mahkemesi Sıfatı ile İstanbul ———- ATM’ye ait olduğu ve Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle davanın HMK nın 115/2. Mad uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul —————. Asliye Ticaret Mahkemesine (Deniz İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine,
3- Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğıinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.