Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1196 Esas
KARAR NO: 2020/681
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/10/2018
KARAR TARİHİ: 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı-asıl borçlu ———– tarihinde ———- bedelli fatura akdedilğini, faturaya içeriğindeki edim ifa edilmesine karşın borçlu şirket tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, borçlu/ davalı şirketle borcun ödenmesi için görüşmeler yapılmasına rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkili şirket, davalı-borçlu aleyhine —– kayıtlı dosyası ile ——- icra takibine geçtiğini, başlatılan icra takibi hakkında düzenlenen ——- ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiğini, borca, faize ve fer’ilerine itiraz edildiğini, icra dosyasında mübrez faturadan, şirket ticari defterleri- cari hesap ekstreleri incelendiğinde söz konusu faturaya dair borcun davalı şirket tarafından ödenmediğini, borçlunun yapmış olduğu itirazların haksızlığının tespiti ile iptalini ve durdurulan takibin devamını, dava değerinin %20 sinden az olmamak kaydıyla davalı-borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından varlığı iddia edilen alacağa ilişkin dosyada herhangi bir sözleşme yahut işe dair resmi belge sunulmadığını,ödeme emrinde de herhangi bir borç dayanağı yer almadığını, taraflar arasında görülmüş bir iş bulunmadığını haliyle bir sözleşme yahut faturada bulunmadığını, müvekkilin davacıdan almış olduğu hiçbir iş, malzeme yahut sözleşmeye dayalı borç ifası bulunmadığını, davacı taraf ile müvekkili arasında hiçbir ticari işiki olmamasına rağmen —– sıra nolu ile —– tarihli —- tutarındaki faturayı kesildiğini ve müvekkiline gönderildiğini, faturanın iadesine ilişkin müvekkili tarafından, —————- yevmiye numaralı ihtarıyla süresinde iade edildiğini, davacının itirazın kaldırılması talebinin evvelemirde usule aykırı olması sebebiyle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının iddia ettiği alacağa ilişkin taraflar arasında herhangi bir iş, alım-satım yahut sözleşme olmaması sebebiyle yine iddia edilen borcun hukuki bir dayanağı olmadığı dolayısıyla hukuki bir geçerliliği olmayacağından itirazımızın kabulü ile davanın herhal ve şart altında reddini, davacının yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, — adet faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında faturaya dayalı olarak —– asıl alacak ve —işlemiş faiz olmak üzere toplam ——– üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal —- yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; lehe delil vasfını haiz olan davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ——— alacaklı olduğu, davalının defterlerini sunmadığı, davacının irsaliyeli fatura sunduğu belirtilmiştir.
Takip dayanağı irsaliyeli faturada fiile sevk tarihinin —– tarihli olduğu, teslim alan kısmında —- isim ve imzasının olduğu görülmüştür.
Davalı tarafından ————- yevmiye numaralı ihtarname ile takip konusu faturanın iade edildiği görülmüştür.
Davalı vekili bilirkişi raporuna itirazın takip dayanağı faturada isim ve imzası bulunan———- müvekkili şirket çalışanı olmadığını, söz konusu faturada müvekkili şirket kaşesini olmadığını beyanla bilirkişi raporuna itiraz etmiştir.
Davacı tarafça takip dayanağı irsaliyeli fatura sunulmuştur. Söz konusu irsaliyeli faturadaki teslim alan kısmındaki isim ve imza yönünden davalı tarafın isticvabına karar verilmiş ve isticvap davetiyesi düzenlenerek davalı şirket adresine gönderilmiş, ancak davalı şirket yetkilisi duruşmaya katılmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, faturanın satış faturası olduğu, davalının ticari ilişkiyi inkar ettiği, bu durumda davacı satıcının faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmesi gerektiği, davacı kendi ticari deftelerine göre ——— alacaklı görünmekte ise de davalının ticari defterlerini sunmamış olması nedeniyle cari hesap kayıtlarının karşılaştırılamadığı, davacı tarafça delil olarak münhasıran davalının ticari defterlerine dayanılmamış olduğundan davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olmasının aleyhine sonuç doğurmayacağı—————- bunun yanında davacı tarafça sunulan irsaliyeli faturanın teslim alan kısımlarında isim ve imza bulunduğu, söz konusu irsaliyeli faturanın isticvap davetiyesi ile davalıya edilmiş olmasına rağmen duruşmaya gelen olmadığı ve herhangi bir beyanda bulunulmadığı, dolayısıyla irsaliyeli faturalardaki teslim alan imzalarının davalı şirketin mal teslim almaya yetkili çalışanlarına ait olduğunun ve fatura içeriğindeki malların teslim alındığının kabul edilmiş sayıldığı————mahkememizce kabul edilmiştir. Davacının ——– alacaklı olduğu, takipten önce davalının temerrüde düşürülmediği dikkate alınarak işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin de haklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ———sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ——— asıl alacak ile buna takip tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiz üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacak likit olmakla kabul edilen 18.526,47 TL alacağın %20’si oranındaki 3.705,29 TL inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 1.265,55 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 224,42 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 1.041,13 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için taktir olunan 54,82 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan toplam 265,52 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 750,00 TL bilirkişi masrafı ile 131,70 TL posta masrafı olmak üzere toplam 881,70 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 879,10 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 2,60 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ————– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.05/11/2020