Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1194 Esas
KARAR NO : 2019/1005

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2018
KARAR TARİHİ : 14/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ——– markası altında uzun —— araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalı şirkete ait ve davalı —– sevk ve idaresindeki —— plakalı aracın 22/01/2018 tarihinde müvekkiline ait ——– plakalı aaraca %100 kusurlu olarak çarparak hasara neden olduğunu beyanla, öncelikle ————— —— plakalı araç kaydına üçüncü kişilere devirlerinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, 1.683,21 TL müvekkilinin zararının davalılardan hasar bedeli, araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı olarak müştere ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya bakmakla yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle yetki itirazlarının kabulüne karar verilmesini, esasa yönelik cevapları ve sunulacak deliller gereğince davanın esastan da reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ——— usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı vekilinin 08/10/2019 tarihinde feragat dilekçesi sunduğu, davalı tarafla anlaştığını bildirerek davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekilinin 14/10/2019 tarihinde feragata beyan dilekçesi sunduğu, davacı tarafından feragatine bir diyecekleri olmadığını, davalı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça sunulan usulüne uygun dilekçe ile yargılama sırasında davadan feragat edildiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, ifade edildiği anda sonuç doğurduğu, feragat beyanının usulüne uygun olduğu ve dosya kapsamındaki vekaletname de dikkate alındığında davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 44,40 TL olduğundan peşin alınan 35,90 TL’den mahsubu ile kalan 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Her ne kadar davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de vekalet ücreti talebi bulunmadığı bildirildiğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.