Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İstanbul Anadolu
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1192 Esas
KARAR NO : 2018/1100
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 10/10/2018
KARAR TARİHİ : 31/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketin 05/01/2010 tarihinde ……. Ünvanı ile kurulduğunu, 03/10/2012 tarihinde ünvan değiştirerek ………., tekrar ünvan değiştirilerek 04/06/2015 tarihinde…… olduğunu, son dönemlerde Ülkemizde derinden hissedilen olumsuz ekonomik gelişmeler nedeniyle tüm sektörler gibi müvekkili şirketin de hayli yara aldığı, ve bu dönemde şirketin kiracısı teşvik belgesi ile yatırımlarını ve iş hacmini artırarak ekonomik sıkıntıdan en az zarar görecek şekilde kurtulmaya çalıştığını, sunulan mali bilançolardan da görüleceği üzere şirketin otel yerinin 10 üretme kapasitesinin aksine bölgenin turizm sektörünün kısa olması daima yüksek bir riks olarak varlığını korurken ekonomik sıkıntılarında müvekkili şirketi etkilediğini, bu nedenle İİK’nun 285,286,309 maddeleri gereğince ödeme güçlüğü çeken müvekkili şirkete alacaklılarıyla konkordato akdetmesi sağlamak amacıyla geçici mühlet kararı verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE ;
Dava ; hukuki niteliği itibariyle İİK 285 ve devamı maddeleri gereğince konkordato geçici mühlet, kesin mühlet ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesine istemine ilişkindir.
HMK 115 maddesi gereğince Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiğinden araştırır. Taraflarda dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
7101 sayılı kanun ile değişik İİK 286 madde hükmü gereğince; borçlu tarafından konkordato talebinde bulunduğu sırada;
a-Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi,
b-Borçlunun mal varlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise TTK’na göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu hem işletmenin devamının esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e- defter berat bilgileri borçlunun mali durumunun açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak va borçların vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler,
c-Alacaklıların alacak miktarlarının ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste,
d-Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi ön görülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların ellerine geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo,
e-Sermaye piyasası kurulu veya kamu gözetiminde muhasebe ve denetim fiyatları kulunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu gösteren finansal analiz raporları ile dayanakları,
Borçlu , konkordato sürecinde mahkeme veya komiser tarafından istenebilecek diğer belge ve kayıtları da ibraz etmek zorunda olduğunun düzenleniği ;
Davacı Avukatı tarafından ibraz olunan belgeler içerisinde teklif olunan konkordato teklifinin , alacaklıların isim ve adresleri ile alacak tutarlarını gösterir listenin, tahmini gelir tablosunun,konkordato projesinin imzasız olarak sunulduğu, Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesinin mevcut olmadığı,Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi ön görülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların ellerine geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablonun bulunmadığı, davacı şirketin küçük ölçekli işletme olduğuna ilişkin bir kanıt ibraz edilmlediği belirlendiğinden,
a.Konkordato teklifinin , alacaklıların isim ve adresleri ile alacak tutarlarını gösterir listenin, tahmini gelir tablosunun,konkordato projesinin şirket yetkilileri tarafından imzalanmış asıllarının
b.Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesinin,
c.Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi ön görülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların ellerine geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablonun,
d.Davacı şirketin küçük ölçekli işletme olduğuna ilişkin delillerinin sunulması için davacı avukatına bir haftalık kesin süre verilmesine,
İş bu ara kararının davacı avukatına tebliğe gönderilmesine, belirlenen kesin süre içinde yukarıda belirtilen belgelerin sunulmaması halinde davanın usulden reddedileceğinin tebliğine, karar verilmiş, Mahkememizce oluşturulan ara kararı 22/10/2018 tarihinde davacı vekili…… tebliğ edilmiş, verilen kesin süre içerisinde 7100 Sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 286. Madde hükümlerinde belirtilen belgelerin sunulmadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harç peşin alındığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Kararın davacıya tebliğine,
HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren on(10) gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.