Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1122 Esas
KARAR NO : 2020/298
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2018
KARAR TARİHİ : 18/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı ile ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıya mal sattığını ve fatura düzenlediğini ancak davalının söz konusu fatura bedellerinden bir kısmını ödediğini ancak takibe konu cari hesap bakiyesini ödemediğini, borç için davalı firmaya başvurulduğunu ama firmanın borcunu ödemediğini, —- borç bedelini içeren mutabakat bedelini içeren mutabakat mektubunun davalı firmaya gönderildiğini, şirket yetkililerinin borç miktarını kabul ettiğini, ancak söz konusu bedeli ödemediğini bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü’nün ——–Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı firmanın aleyhinde başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının kötü niyetli olması ve itirazlarının haksız olması nedeniyle müvekkili lehine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında —- tarihinde, cari hesaba dayalı olarak —- asıl alacak üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davalı adına düzenlenen —– bedelli mutabakat formu bulunduğu ve cari hesap alacağı ile uyuştuğu, mutabakat mektubunun sağ alt köşesin davalı şirketin kaşe ve imzasının bulunduğu, davalı taraf yargılamanın hiçbir aşamasına katılmadığından bu mutabakat mektubundaki imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususuna ilişkin olarak davalı tarafa isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı adına duruşmaya katılan olmamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının cari hesap alacağının ödememesi nedeniyle takip başlattığı, davalının davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı, davalının davaya cevap vermemiş olması nedeniyle davayı inkar etmiş sayıldığı dolayısyla davacının takip miktarı kadar alacaklı olduğunu ispat etmesi gerekmektedir. Davacının 01/06/2018 tarihli ve 62.960,75 TL bedelli mutabakat formuna delil olarak dayandığı ve mutabakat formunu dosyaya sunduğu, mutabakat formunda davalının kaşe ve imzasının bulunduğu, söz konusu mutabakat formunun —– ile davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmaya gelen olmadığı ve herhangi bir beyanda bulunulmadığı, dolayısıyla mutabakat mektubundaki kaşe ve imzanın şirket yetkilisine ait olduğu ve mutabakat mektubu içeriğindeki borcu kabul edilmiş sayıldığı mahkememizce kabul edilmiştir. Davacının cari hesap alacağına yönelik iddiasını ispat etmiş olduğu, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin de haklı görüldüğü anlaşılmakla davanın kabulü ile, davalının icra takibine yönelik yapmış olduğu itirazın iptaline, hüküm altına alınan alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün —–esas sayılı takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
Alacak likit olmak ile dava konusu 62.959,75 TL alacağın %20’si oranındaki 12.591,95 TL inkar tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 4.300,79 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.075,20 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 3.225,59 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 8.984,77 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan —– davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 166,60 TL posta ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.