Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1107 Esas
KARAR NO : 2020/335

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/09/2018
KARAR TARİHİ : 07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında bila————– ———– başlıklı sözleşme imzalandığını, bunun akabinde davalı tarafından müvekkili şirkete sipariş formları geçildiğini ve bu sipariş formları çerçevesinde hazırlanan sevk irsaliyeleri ile malların davalıya teslim edildiğini ve akabinde fatura kesildiğini, müvekkilinin uzun bir süre çeşitli iletişim kanallarıyla resmi ve hukuki yollara başvurmaksızın hak ettiği tutarı almayı iyi niyetli bir şekilde denemişse de karşı tarafın ticari anlaşmaya yanaşmadığını ve alacağını tahsil edemediğinden bahisle alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu ——-. İcra müdürlüğü’nün——sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğü faturaya dayalı 235.909,20 TL tutarındaki icra takibi dosyasıyla tebliğ edilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli itirazlardan dolayı davalı tarafa %20 icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, İİK’ nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davaya dayanak İstanbul Anadolu —– İcra Müdürlüğü’nün ———-Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı —— bedelli fatura,———-bedelli fatura,———– tarih ve 7.943,76 TL bedelli fatura —————– bedelli faturaya dayalı olarak toplam 235.909,20 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde borca, faize ve borcun tüm fer’ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İlgili——————formları celbedilmiştir.
Taraf delilleri toplanmış ve tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilerek alınan ———————-tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafça ticari defter ve belgelerin sunulduğu, davalı tarafın incelemeye katılmadığı, davacı —————– yıllarına ait ticari—– düzenlendiği, defter beratlarının süresinde tanzim edildiği, takibe konu edilen faturaların tamamının bağlı olduğu sevk irsaliyelerinde teslim alan ———————- formunun dosya kapsamında bulunmayışı ——tarihli 2 adet faturanın beyan edilip edilemediği hususunda inceleme yapılamadığı ancak sözkonusu faturaların bağlı olduğu sevk irsaliyelerinin teslim alan kısımlarının——————– adet faturanın ise davalı şirket tarafından beyan edildiği, diğer taraftan takibe konu tüm faturaların davacı şirket tarafından———– beyan edilmiş olduğu, davacı şirketin İstanbul Anadolu——– İcra Müdürlüğü’nün————-sayılı dosyası ve ——- alacağını takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek sureti ile tahsilinin talep edildiği, davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin incelenmesine göre 13/07/2018 takip tarihinde davalı şirketin borç bakiyesinin ödeme emri ile talep edilen alacak tutarı ile uyumlu olduğu görülen ————–olduğu, davacı şirketin alacaklı olduğunun kabulü halinde takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davalı tarafın————– ilgili vergi dairesinden celbedilmiş; yapılan incelemede uyuşmazlığa konu faturanın davalı tarafça BA bildiriminin yapıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça davalıya verilen emtianın bedeli ödenmediğinden bahisle bedelin tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça davaya cevap verilmeyerek davanın inkar edildiği, taraf defterlerinin incelenmesine ilişkin olarak alınan raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve davalı adına düzenlenen faturaların davalı tarafça—— Hukuk Dairesi —– kararında;”..Sözü edilen faturaların davalı şirket tarafından Ba/Bs formlarıyla vergi dairesine bildirilmesi halinde faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğinin ve fatura konusu malların da teslim alındığının kabulü gerekir.” Bu hali ile davacının edimini yerine getirdiği, davalı tarafça davaya konu bedelin ödendiğinin ispat edilmediği bu hali ile davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının İstanbul Anadolu —-. İcra müdürlüğü’nün——Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 16.114,96 TL nisbi karar harcına karşılık 2.849,19 TL’si davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılmış olduğundan, geriye kalan 13.265,77 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 2.849,19 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı ile davacı tarafça yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti ile 147,80 TL tebligat ve posta giderinden ibaret toplam 3.738,09 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ——vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.