Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1073 Esas
KARAR NO : 2021/271
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/09/2018
KARAR TARİHİ : 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ———yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi olduğu ve müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan —– tarihinde dava dışı ——plakalı aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, hasara sebebiyet veren araç sahibinin hatasını kabul ettiğini ve sigorta şirketi tarafından davalıya hasar bedelinin ödendiğini, aynı esnada müvekkili şirketin de sehven borçluya kaza nedeniyle oluşan hasar tazminini ödediğini, söz konusu durumun fark edilmesi üzerine müvekkili şirketin sehven ödemiş olduğu miktarın iadesi için davalı ile iletişim kurulmaya çalışıldığını ancak ulaşılamadığını ve mükerrer olarak ödenen hasar tazmin bedelinin iadesi amacıyla—– sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafından —– sayılı dosyaya yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatının tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş dava şartlarının mevcut olduğu anlaşılmış, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, takibe konu belgeler, —– sayılı dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
——-dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine—- alacağın takip tarihinden itibaren %9 faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya — tarihinde tebliğ edildiği, davalının —- tarihinde süresinde itiraz ettiği ve davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin —-tarihli dilekçesi ile davaya konu icra dosya borcunun ödendiğini, dosyanın infaz edildiğini ve davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; icra dosyası ve icra müdürlüğünden mahkememizce istenilen kapak hesabından anlaşılacağı üzere takip talebinde davacı tarafından davalıdan —– talep edildiği , ödeme emrine yasal sürede itiraz edildiği ve takibin durduğu bu kez davacının mahkememizde itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın esası irdelendiğinde davalının maliki olduğu ve davacının sigortaladığı —- plakalı park halindeki araca dava dışı — sevk ve idaresindeki—– aracın çarptığı , meydana gelen trafik kazası sebebiyle kusurlu araç —-plakalı aracın sigortacı şirket olan dava dışı —– davacının zararını ödediği, bu kez davalının kendi sigortacısı olan davacı şirketin de davalıya sehven ödeme yaptığı dolayısıyla davalının aynı kaza sebebiyle mükerrer bir ödeme daha alıp toplamda iki kez ödeme aldığı, durumun farkına varan davacı şirketin sehven yapılan ödemeyi davalıdan talep ettiği ancak sonuç alamadığı, sonrasında davaya konu icra dosyasının ikame edildiği ancak davalının itirazıyla takibin durdurulduğu, mahkememiz nezdinde itirazın iptali davası açıldıktan sonra davalının — tarihi itibariyle icra dosyasına —ödeme yaptığı ancak yapılan bu ödemeyle icra dosyasının tamamen infaz edilmediği halen —- dosya borcu bulunduğunun kapak hesabı ile sabit olduğu mahkememizce anlaşılmış, davalının yapmış olduğu itirazda haksız olduğu, mükerrer ödeme aldığını bildiği halde iade etmek yerine hakkı olmayan bedeli uhdesinde tuttuğu, ve icra dosyasına yaptığı itirazla davacı alacaklının alacağına kavuşmasını da engellediği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne , alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına ve dava açıldıktan sonra yapılan ödemelerin de hükmün infazında dikkate alınmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ ile,
1——sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin aynen devamına,
2-Dava açıldıktan sonra —- tarihinde yapılan ödemenin infazda dikkate alınmasına,
3-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
KARAR HARCI
4-Alınması gerekli 156,94 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 39,24 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 117,70 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
5-Davanın kabul edilen2.297,55 TL dava değeri üzerinden davacı yararına belirlenen 2.297,55 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
6-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 39,24 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarfedilen 98,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafça herhangi bir masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK ‘nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 01/03/2021