Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1068 Esas
KARAR NO : 2021/321
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 05/04/2012
KARAR TARİHİ : 10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacılar vekili davalı şirketin — yılından itibaren genel kurullarının TTK.’nun 370 inci maddesine göre yapıldığının beyan edildiğini, ancak müvekkillerinin toplantıya çağrılmadığını, kendilerinin varmış gibi gösterildiğini, müvekkilleri adına farklı imzalar atılarak toplantıların gerçekleştirildiğini iddia ederek; kararların yok hükmünde olduklarından, genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istediklerini, müvekkillerinin ne asaleten nede vekâleten davalı şirkette pay devri yapmadıklarını, pay devrine ilişkin düzenlenen evraklarda müvekkillerinin imzalarının bulunmadığını, imzaların müvekkillerine ait olmadığını iddia ederek; hisse devirlerinin iptaline, paylarının kuruluşta belirtilen oranlarda kendilerine iadesine ve şirket ortağı olarak pay defterine yeniden yazılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının– yılındaki genel kurullardan — yılından itibaren ortak yapısından söz etmekte olduğunu ve her iki konu da dava ve talep haklarının zamanaşımı uğradığını, davacının her genel kurulup iptalini o genel kurulu yapanlara karşı yönetmesi gerektiğini, davanın husumet nedeni ile de reddine karar verilmesini istediklerini, davacının —- yılından beri yurt dışında olduğunu, yönetimde bulunamadığından ve kendisinden habersiz bir takım genel kurullar ve hisse devirleri yapıldığından söz ettiğini, —geçtiğini ve bu kadar uzun zamandır birşeyden habersiz gibi beyanda bulunarak davasını dayandırması tamamen gerçek dışı ve kötü niyetinin delili olduğunu, —- yılında davacı şirketin —— adet hissesini—– hissesini de ———– devrettiğini, bu devir sözleşmelerinin altında davacının imzasının bulunduğunu,—– yılına ait genel kurulda da kendisini temsil ettirmek için ———- vekalet verdiğini ve yapılan genel kurulda da vekaleten temsil edildiğini, davacının beyanlarının gerçek dışı ve kötü niyetli olduğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK KARAR;
Mahkememizce————kararı ile; davanın kısmen kabulü ile, dava konusu hisse devir sözleşmelerinin iptali ile davacılar tarafından asaleten veya vekaleten pay devri yapılmadığının, davalı şirketin sermayesi ve hissedarlık yapısının kuruluşdaki halini koruduğunun tespitine, genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine ilişkin davanın reddine, bu dava ile ilgili verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
YARGITAY BOZMA İLAMI;
—- karar sayılı ilamında;
– yılından itibaren her iki davacının da davalı şirkette pay sahibi olarak gösterilmediği, davacı————— davalı şirkette bulunan kendisine ait hisseleri devrettiğine ilişkin herhangi bir devir sözleşmesi ibraz edilmediği, davacı şirketin —— hissesinin devrine ilişkin sözleşmedeki imzanın, sözleşme asıllarının sunulamaması nedeniyle fotokopi belge üzerinde yaptırılmak durumunda kalınan imza incelemesi ile davacı ——— ait olmadığı, davacının hem kendisini hem de davacı şirketi temsilen katıldığı —– tarihli ——–yapılan sermaye artırımları sonrası davacı şirketin sahip olduğu —— bedelli hissenin devrine ilişkin sözleşmedeki imzanın ise davacı şirketi temsilen diğer davacı —– eli ürünü olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin ——- tarihinden itibaren ve sonraki genel kurullarda ortak olarak görünmediği, diğer davacı—– tarihli genel kuruldan itibaren ortak görünmediği anlaşılmakla, her ne kadar fotokopi belge üzerinde yapılan imza incelemesine itibar edilemeyecek ise de, davalı şirketin—— yıllarına ilişkin ——– tarihli—— toplantısına hem kendi adına hem de davacı şirketi temsilen katılmış olup, işbu toplantı hazirun cetvelinde davacı şirketin hissesi ——–adet, davacı———– hissesi———— olarak göründüğünden işbu hisse miktarının o tarihe kadar davacılar için bağlayıcı olduğunun kabulü ile —- tarihi itibariyle ve—– yılından sonraki sermaye artırımları da nazara alınarak dava tarihine kadar davacıların pay durumlarının değerlendirilmesi gerekirken hisse devir sözleşmelerinin iptali ile davalı şirketin sermayesi ve hissedarlık yapısının kuruluştaki halini koruduğundan bahisle yanılgılı değerlendirmeye dayalı, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Ayrıca, davacı tarafın hisse devirlerinin iptali ile şirket paylarının kuruluşta belirtilen oranlarda kendilerine iadesi ve şirket pay defterine yeniden yazılmalarına ilişkin talebi yönünden husumet hisse devir sözleşmelerinin tarafı olmayan davalı gerçek kişiler——- yöneltilemeyeceğinden işbu davalılar aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar vermek gerekirken anılan husus nazara alınmaksızın işin esası incelenmek sureti ile yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru olmamış, bu nedenle kararın davalılar ——– yararına bozulması gerekmiştir” şeklinde karar vererek mahkememiz dosyasını iade etmiştir.
Usulüne uygun —— bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
——– bozma ilamı doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmıştır.
Davalı şirketin———– tarihli genel kuruluna ilişkin hazirun cetvelindeki davacıların hisseleri gözetilerek, —–yılından sonraki sermaye artırımları da nazara alındığında dava tarihi itibariyle davacı ————— sermaye hissesi bulunduğu, bunun————sermaye payından karşılanması gerektiğ,i davacı ———– sermaye hissesi bulunduğu, bunun ———- sermaye payından karşılanması gerektiği, davacıların katılmadıkları sermaye artışları nedeniyle her birinin —- ödeme yapması gerektiği, Mahkememizce verilen sürede belirlenen bedelin depo edilmediği, ancak ödenmeyen sermaye bedelinin tahsilinin ayrı bir davanın konusu yapılabileceği blirlenmekle; genel kurul kararının iptaline ilişkin mahkememizce verilen karar kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacıların hisse devirlerinin iptali ile şirket paylarının kuruluşta belirtilen oranlarda kendilerine iadesi ve şirket pay defterine yazılmasına ilişkin talep yönünden hisse devir sözleşmelerinin tarafı olmayan davalı ——— husumet yöneltilmeyeceğinden bu davalılar aleyhine açılan davanın husumetten reddine; diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1———kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine ilişkin davanın reddine dair mahkememizce verilen —- tarihli karar kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davalı————– aleyhine açılan hisse devrinin iptaline ilişkin davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine,
3-Davalı————– aleyhine açılan hisse devir sözleşmesinin iptaline ilişkin davanın KABULÜ ile ;
Dava konusu hisse devir sözleşmesinin iptali ile ; davalı şirket nezdinde davacı —— dava tarihi itibariyle ——- sermaye hissesi olduğunun tespiti ile bunun —–sermaye payından davacı ————— dava tarihi itibariyle —–sermaye hissesinin olduğunun tespiti ile bunun —— sermaye payından karşılanmasına,
4-KARAR HARCI
İptaline karar verilen pay bedelleri olan — dava değeri üzerinden belirlenen —– nisbi karar harcının ——— bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan —- karar harcının davalılar ——————- tahsiline,
5-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
a-İptaline karar verilen pay bedelleri olan — dava değeri üzerinden davada avukatla temsil edilen davacılar vekili yararına takdir olunan —– nisbi avukatlık ücretinin davalılar—————– tahsili ile davacılara verilmesine,
b-Davada avukatla temsil edilen davalılar ———— yararına belirlenen 4.080,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacılardan tahsili ile davalılara verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacılar tarafından dava açılırken yatırılan 21,15 TL başvurma harcı, 21,15 TL Peşin harç ve 3,30 TL vekalet harcının davalılar ———- tahsili ile davacılara verilmesine,
b-Davacılar tarafından bozmadan önce yapılan 231,00 TL tebligat gideri, 4.800,00-TL bilirkişi gideri , 62,35 TL müzekkere gideri, 2,000 TL kayyım ücreti ile bozmadan sonra yapılan 29,50 TL tebligat gideri ile 1.600 TL bilirkişi inceleme gideri olmak üzere toplam 8.722,85 TL’nin 1/2’si olan 4.361,42 TL’sinin davalılar ——— tahsili ile davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
c-Davalılar tarafından yapılan 74,00 TL tebligatlar gideri, 1.000 TL bilirkişi inceleme gideri olmak üzere toplam 1.074,00 TL yargılama giderinin 1/2’si olan 537,00 TL’sinin davacılardan tahsili ile davalılara verilmesine bakiyesinin davalılar üzerinde bırakılmasına,
d-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve —– harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——- yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
10/03/202