Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1036 Esas
KARAR NO: 2021/1144
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 31/08/2018
KARAR TARİHİ: 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—-sayılı dosyasından —– dosyasıyla tasfiye İşlemlerine başlandığını, —- müflisten alacaklı olanların — dosyasına alacak kaydı yaptırması için sûre verilmesini müteakip —- uyarınca, bizzat müflis şirkete kullandırılan kredilerden doğan —alacaklarının — ——- kaydı için —-numarası ile başvuru yapılarak, —– fazlaya ilişkin haklan ve işleyecek faiz saklı kalmak kaydıyla mevcut alacaklarının masaya kayıt ve kabulünün talep edildiğini, —– tarihlî kararında müvekkil banka alacağının reddine karar verildiğini, işbu kararın taraflarına tebliğini, bankanın müflis şirketten iflas tarihi itibariyle —alacaklarının bulunduğunu belirterek —– tamamının faizi ile birlikte kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dekçesinde özetle; davalı şirketin —– itibariyle iflas ettiğini, davalı müflis hakkında——- yürütüldüğünü ve ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığını, davacının alacak kayıt talebinin —– tarafından reddedilmesi nedeniyle alacağının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi isteminde bulunduğunu, taraflarına sadece dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup dava konusu alacağa ilişkin sözleşme ve diğer ekler tebliğ olmadığından ve —- olmadığından, sözleşme içerikleri nedeniyle müflis lehine doğmuş ve doğacak haklar bakımından bu konudaki savunma haklarını saklı tuttuklarını, davacının kayıt ve kabulünü talep ettiği alacağın dayanağı sözleşmelerin tarihleri, miktarları ve taraflarının bilinmediğini, davacının alacağını bir takibe de konu etmediğinden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, öncelikle zamanaşımı hususunun araştırılmasının gerektiğini, davacının müflis şirketi temerrüde düşürüp düşürmediğinin dava dilekçesinden anlaşılamadığını, bu nedenle davacının müflis şirketi temerrüde düşürmeden temerrüt faizi talep etme hakkının bulunmadığını, bu nedenle dava tarihinden önce işlemiş temerrüt faizine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri,
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Müflis hakkında—– sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin ——- sayılı dosyasından yürütülerek tasfiyenin —-uyarınca adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından — başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin — tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ile; davacı —— muhtelif tarihlerde akdedilen sözleşmelere dayalı olarak —— nakdi krediler kullandırıldığı, davalı şirket ile davacı arasında imzalanan —- tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında, davalı şirketin davacı bankaya olan kredi borçlarının —– ödenmek üzere ödeme planına bağlandığı, ancak bu ödeme planındaki ilk taksit vadesi gelmeden davalı firma hakkında iflas kararı alındığı, davacı banka tarafından —- itibariyle müflis firmaya kullandırılan kredilerden dolayı —- alacak talebinde bulunulduğu, bu talebin —- reddedilmesi üzerine davacı banka tarafından aynı alacak talebi ile huzurdaki davanın ikame edilerek alacak kaydı talebinde bulunulduğu, müflis —– karşılığı —- olarak hesaplandığı belirlenmiştir. Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Davacının dava konusu alacağını——temlik ettiği görülmekle davacının benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen alacağının müflisin iflas masasına —– gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
Tahsilde tekerrür olmamak üzere —– davacı alacağının davalı müflisin —– kayıt ve kabulüne,
Aşan istemin reddine,
2-KARAR HARCI
Alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının 35,90 TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 23,40 TL karar harcının davalı taraftan alınmasına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ;
a-Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 4.080,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsil ile davacı tarafa verilmesine,
b-Davada avukatla temsil edilen davalı yararına belirlenen 4.080,00 TL maktu avukatlık ücretinin temlik eden ve temlik alan davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ,
a-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin karar harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
b-Davacı tarafça yatırılan 5,20 TL vekaletname harcı ile yapılan 129,00 TL tebligatlar gideri ile 2.000,00 TL bilirkişi inceleme gideri olmak üzere toplam 2.134,20 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 2.126,94 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7,26 TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
c-Davacı tarafça yatırılan 5,20 TL vekaletname harcının davacı taraftan tahsiline,
d-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
e-Bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/11/2021