Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1023 Esas
KARAR NO: 2021/1125
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 28/08/2018
KARAR TARİHİ: 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Müvekkili —imzalandığını, anılan sözleşmeler çerçevesinde müflis şirkete kullandırılan krediler kapsamında müvekkili bağıkanın müflis şirketten alacaklı olduğunu, söz konusu kredi geri ödemelerinin gerçekleşmediğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek müvekkili banka tarafı numaralı ihtarnamesinin keğide edildiğini, söz konusu ihtarname müflise tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenntediğini, buna göre iflası açıldığtarihi itibariyle müflisin asıl kredi borçlusu sıfatıyla müvekkili bankadan kullandığı kredilerden doğan nakit borcun—– olduğunu, müvekkili bankanın ——- sıfatıyla imzasının bulunduğunu, müvekkili bankanın anılan sözleşmeler kapsamında kullandırdığı kredilerden kaynaklı olarak müvekkili bankanın müflis şirketten alacaklı olduğunu, söz konusu kredi geri ödemeleri gerçekleşmemiş olduğundan müvekkili banka. tarafından kredi hesaplarının kat edildiğini, müvekkili banka tarafından ilgili borcun ödenmesi için borçlulara ——– yevmiye numaralı—- edildiğini, söz konusu ihtarname ilgililere tebliğ olmasına rağmen borcun ödenmediğini müvekkili bankanın iflasın açıldığı — tarihi itibariyle müvekkili bünkanın müflisin kefaletten kaynaklanan nakit alacak tutarının — olduğunu, een bankanın alacaklarının toplamının –olarak hesaplandığını,——– dosyasıyla tasfiye işlemlerine başlandığını, müvekkili bankanın—- kayıt nolu dilekçe ile toplamda —- kabulüne karar verilmesini talep ettiğini, söz konusu talebin —–tarafından — tarihinde reddine karar verildiğini belirterek müvekkili bankanın —–reddedilen — tutarındaki alacağının sıra cetvelinin —-kayıt ve kabulüne karar verilmesini istemiştir.
CEVAP: Davalı —– tarihi itibariyle —– karar verildiğini, müflis hakkında——– yürütüldüğünü, müflis şirketin ikinci alacaklılar toplantısının hentiz yapılmadığını, davacının kayıt ve kabulünü talep ettiği alacağın dayanağı sözleşmelerin okunaklı suretlerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, sözleşmelerin tarihleri, miktarları ve taraflarının bilinmediğini, davacının alacağının geçerli bir takibe konu edilmediğinden zamanaşımı itifazında bulunduklarını, mahkemece öncelikle zamanaşımı hususunun araştırılması gerektiğini, mahkemece alacağın varlığına kanaat getirilirse davacı tarafından dava konusu sözleşinenin asıl borçluları aleyhine de yasal yollara müracaat edilmiş olması ihtimaline binaen tahsilde tekerrür olmayacak şekilde hüküm kurulmasının gerektiğini, davacı banka tarafırldan keşide edilen hesap kat ihtarnamesinin müflis şirkete tebliğ edilip edilmediği hususunuh belirsiz olduğu, hesap kat ihtarnamesi tebliğ edildiyse ne zaman tebliğ edildiği hususunun bilinmediğini, müflisin söz konusu ihtarnameye itiraz edip etmediği hususunun da belirsiz okluğunu, davacının müflis şirketi temerrüde düşürmeden temerrüt faizi talep etme hakkının bulunmadığını, dava tarihinden önce işlemiş temerrüt faizine itiraz ettiklerini, sözleşmede termherrüt faiz oranı kararlaştırılmamışsa temerrüt faizi olarak akdi faiz oranının geçerli olmasının gerektiğini, ayrıca sözleşme ile kararlaştırılabilecek temerrüt faiz oranının akdi faiz oranının —– aşamayacağını, sözleşme ile belirlenen faiz oranının kanuni fâiz oranından fazla olması halinde faiz oranı belirlenirken —– uygulanmasının gerektiğini, genel işlem şartı taşıyan sözleşmelerde borçlunun durumunu ağırlaştıraçak hükümlerin konulamayacağını, —- göre edimler arasında orantısızlık olması halinde bu orantısızlığın giderilmesi gerektiğini, mahkemece kayıt kabul davasına: konu bir alacak olduğunun kabul edilmesi halinde uygulanacak faizin itirazlar doğrultusunda hesap edilmesinin uygun olacağını, davacı ile müflis şirket arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca borcun varlığı, miktarı, faiz oranı, faiz miktarı, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağından——- alacak kayit talebini reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK’nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.
Müflis hakkında —– esas sayılı dosyası ile — kararı verildiği, ——dosyasından —— tarafından yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından —- başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin —— tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.
Davanın, İİK’nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ile, Davacı ——– muhtelif tarihlerde akdedilen sözleşmelere dayalı olarak bu firmalara ——— nakdi krediler kullandırdığı, Davalı müflis —davacı banka ile dava dışı—— dahilindeki sözleşmelerde müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu,
Davacı bankanın—-kullandırdığı kredilerden kaynaklanan alacağının ——
Davacı bankanın, daya dışı—-kullandırdığı kredi nedeniyle, müteselsil kefil konumundaki davalı müflis — olan alacağının —- tespit edildiği, bankadan temin edilen ekstrelerden davacı bankanın —– sonra — tutarında tahsilat yaptığının—- anlaşıldığı, bu tahsilatların düşülmesi sonucunda, —- belirlenmekle, bilirkişi raporu mahkememizce gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Davacının ——— devrettiği görülmekle, Davacıların benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen alacağının tahsilde tekerrür olmamak üzere müflisin iflas masasına İİK’nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne ktarar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
—alacağın davacı— alacağın kısmen temlik alan davacı —- adına davalı müflisin—- kayıt ve kabulüne,
Aşan istemin reddine,
HARÇLAR
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 23,40 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
VEKALET ÜCRETİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacılar vekilleri için takdir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davalara verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için taktir olunan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı —- tarafından harç olarak yatırılan —davalıdan alınarak davacı —- verilmesine,
6-Davacı — davanın kabul ve red oranı gözetilerek — davalıdan alınarak davacı— verilmesine, kalan —- Üzerinde bırakılmasına,
7-Kısmi temlik alan davacı —– bilirkişi ücretinin davanın kabul ve red oranı gözetilerek —-davalıdan alınarak kısmi temlik alan davacı — kısmi temlik alan ——üzerinde bırakılmasına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile —– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/10/2021