Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/962 Esas
KARAR NO : 2019/567
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/09/2017
KARAR TARİHİ: 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı ile emtia satışına dayanan ticari ilişkisi olduğunu, bu kapsamda davalının müvekkil şirketten emtia satın aldığını, satın alınan malların davalı çalışanı tarafından teslim alındığını, ancak bakiye 4.608.17 TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün ——–Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe geçilmiş ise de davalının itirazı üzerine takibin durduğunu öne sürerek, haksız itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü gereğince davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava, İİK’ nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller,——-kayıtları, icra takibine konu İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü’nün ——–Esas sayılı takip dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Davaya dayanak İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü’nün ——– Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine 4.348,00 TL asıl alacak, 260,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.608,17 TL alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz 01/11/2018 tarihli celsesinde taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere dosyanın bilirkişinin tevdine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 15/02/2019 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; davacının ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğu, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 4.266,33 TL ana para, 260,17 TL faiz olmak üzere toplam 4.526.50 TL alacağın olduğu, davacının takipteki ana para alacağını yıllık % 10.50 avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizce davalı adına 24/07/2014 düzenleme tarihli 7.186,85 TL miktarlı irsaliyeli fatura altında bulunan imzanın şirket yetkililerine veya çalışanlarına ait olup olmadığı hususunda isticvap davetiyesi çıkarıldığı, davalının 28/06/2018 tarihli celsede hazır olduğu, dava konusu irsaliyeli fatura altındaki teslim alan imzasının kendisine ait olmadığı gibi çalışanlarına da ait olmadığını, Aziz adlı kimseyi tanımadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde özetle; davacı tarafça davalı ile olan ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, davalı tarafça davaya cevap verilmeyerek dava dilekçesindeki hususları inkar ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacının ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğu, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, davacının ticari defter kayıtlarında göre davalıya toplam 20.973,48 TL tutarlı 5 adet fatura kestiği, karşılığında davalıdan 16.625,00 TL tahsil ettiği, davalıya ait BA formunda davacıdan 2014 yılında KDV hariç 7.597,00 TL tutarlı 2 adet fatura aldığı, beyan edilen fatura tutarının KDV dahil 8.964,46 TL olduğu, ancak davalı tarafından beyan edilen faturaların davacı tarafça kesilen hangi faturalar için beyan edildiğinin anlaşılamadığı, ———–yazı cevaplarının incelenmesinde davalının Aziz Karadaş isimli bir çalışanın olduğunun tespit edildiği, davalının daha önce 82,51 TL olan bakiye cari hesap borcunu sıfırladıktan ve Temmuz 2014 ayında kesilen 10.261,33 TL tutarlı faturadan sonra toplam 5.995,00 TL tutarında kısmi ödeme yapıldığı, iş bu ödemelerin mevcut tasfiyesi amacıyla ödendiğinin kabulünün gerektiği, yapılan ödemelerin 10.261,33 TL tutarlı 2 adet fatura bedeline karşılık yapılan kısmi ödemeler olduğu, bu hali ile davacının davalıdan 4.266,33 TL alacaklı olduğu, TTK’nun 1530. Maddesi uyarınca fatura düzenleme ve teslim tarihinden itibaren 30 gün sonra temerrüde düştüğünün kabulünün gerektiği, davacının talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 527,68 TL olduğu, ancak icra takibi ile 260,17 TL işlemiş faiz talep edildiği, taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacının 260,17 TL işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu, talep edilen faiz oranının yerinde olduğu, takip konusu alacak miktarının belirlenebilir ve likit olması nedeniyle davacı tarafça talep edilen icra inkar tazminatının yerinde olduğu, dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere Yasa ve Yargıtay İçtihatları gereğince ayrıntılı, detaylı inceleme yapılmış olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın bu gerekçe ile kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın KISMEN KABULÜ ile
Sabit olan 4.266,33 TL asıl alacak, 260,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.526,50 TL alacağın asıl alacağın takip tarihinden itibaren artan azalan oranlarda işleyecek ve yıllık %10,50 oranını aşmayacak avans faizi ile ve isabet eden takip giderleri ile davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere borçlu davalının İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün ——— Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin belirtilen şekilde devamına, aşan istemin reddine,
Asıl alacak olan 4.266,33 TL’ nin %20′ si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahisili ile davacıya verilmesine,
2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 309,21 TL’nin dava açılırken davacı tarafça peşin olarak yatırılan 78,70 TL’den mahsubu ile bakiye kalan 230,51 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3.Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 78,70 TL peşin harç ve 4,60 TL vekaletname harcı olmak üzere toplam 114,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 113,05 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.113,05 TL yargılama giderinin davada haklı çıktığı %98,23 oranında olmak üzere 1.093,35 TL’ sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye 19,70 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ ye göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.14/05/2019