Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/935 Esas
KARAR NO : 2019/175
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/08/2017
KARAR TARİHİ: 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketten olan alacağı için İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğü ———– E. sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davalı tarafın borca itiraz etmesiyle takibin durdurulmuş olduğunu bildirmektedir. Taraflar arasında ————- tarihinde İnşaat Malzemesi Satış Sözleşmesi İmzalandığını, sözleşme gereğince davalı tarafın——- tedarik etmeyi taaahhüt ettiğini, davacı tarafın ise buna karşılık davalı tarafa ——- tarihinde —– TL bedelli çek tanzim ederek teslim ettiğini, iş bu çekin taahhüt edilen 800 ton kuma karşılık KDV dahil tutar Üzerinden tanzim edildiği, çek sureti ve çek teslim tutanağının dosya kapsamına sunulduğunu belirtmektedir. Davalının tedariğini taahhüt ettiği kumları davacı şirkete vermediği ve temerrüde düştüğünü akabinde sözleşmeden doğan borcunu ifa etmesi, çeki yada çek bedelini İade etmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının davacı-satıcıya ———Noterliği’nin —- tarih ve — yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini ifade etmektedir. Arz ve izah edilen nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini Sayın Mahkemeden arz ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesinin ———— Esas sayılı takip dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir.
NCELEME ve GEREKÇE: Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında ——– tarihinde — tarihli sözleşmede öngörülen çek bedeli ve ihtarname masrafı olmak üzere —— TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu görülmüştür.
Dosya içinde yer alan mali müşavir tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirkete ait 2017 yılına ait ticari defterlerin e-defter olarak düzenlendiği, e-defter beratlarının görüldüğü ve usulüne uygun uygun olarak düzenlendiğinin tespit edildiğini, cari hareketlere göre davalı taraf ——–TL ödeme yapıldığı karşılığında —— TL tutarında mal alındığı ve yıl sonu itibari ile davalı taraftan —– TL alacaklı kalındığını, davalı tarafça tanzim edildiği görülen ——- tarihli tahsilat makbuzuna göre söz konusu çekin davacı taraftan tahsil edildiğinin görüldüğünü, davacı tarafından ——–. Noterliğinin —- tarih ve——yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeden doğan———- kumun temin edilerek 3 gün içinde tesliminin talep edildiğinin, halen mevcut çekin hamili ise iade edilmesinin aksi takdirde 15.104,00 TL’nin iadesinin talep edildiğini, ihtarnameden sonra —tarih ve———- TL bedelli faturanın davalı tarafından düzenlendiğini, anılan faturanın davacı defterlerine kaydedildiğini ve cari hesaptan düşüldüğünü, davacı şirketin bakiye——–TL alacağının kaldığını faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, buna göre davacının —— TL alacaklı olduğu, davalının defterlerini sunmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, ——— tarihli sözleşmede öngörülen çek bedeli ve ihtarname masrafı olmak üzere ——- TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ve ödemeyi davacı, sözleşme konusu kumu teslim ettiğini ise davalı ispatlamalıdır. Taraflar arasında imzalanan————7 tarihli sözleşme ile davalının——— kumunu teslimini üstlendiği, davacının sözleşme bedeli olan ——–TL çek ile ödediği ve buna ilişkin tahsilat makbuzunun davalı imzasına havi olduğu, —- tarihli yazısı ile sözleşme konusu çekin ödendiğinin bildirildiği görülmüştür. Bu hali ile davacının ödemeyi ispatlamıştır. Davalı davaya cevap vermeyerek ticari ilişkiyi inkar etmiştir ancak davacı defterlerinde yapılan incelemede——- tarih ve ——-TL bedelli faturanın davalı tarafından düzenlendiği tespit edilmiştir. Her ne kadar davalı davaya cevap vermeyerek ticari ilişkiyi inkar etmiş ise de ————-TL tutarlı fatura davacı defterlerinde tespit edildiğinden ——— tarihli sözleşmenin taraflar arasında imzalandığı ve taraflar arasında ticari ilişki olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Sözleşme konusu kumu teslim ettiğini davalının ispatlaması gerekir, davalı her ne kadar sözleşme konusu kumun teslimine dair delil sunmamış ise de davacı defterlerinde yapılan incelemede —- tarih ve——— TL bedelli faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olup, davalının —– TL tutarında mal teslim ettiği mahkememizce kabul edilmiştir. Bilirkişi raporunda her ne kadar ——- TL tutarından mal tesliminden sonra davacının—– TL alacaklı olduğu belirtilmiş ise de; ——- tutarlı çek bedelinden davacı defterlerinde kayıtlı—– TL tutarındaki fatura çıkarıldıktan sonra davacının bakiye alacağının ———-TL olduğu mahkememizce tespit edilmiş olup bilirkişi raporuna bu yönü ile itibar edilmemiştir. Davacı takip talebinde ihtarname masrafını talep etmiş olup dava dosyasına 179,67 TL noterlik makbuzunu dosyaya sunmuştur. Buna göre davacının ——— TL’ye yönelik alacak iddiasını ispat etmiş olduğu, alacağın likit olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin de haklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 9.219,93 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlardan avans faiz uygulanmasına,
Aşan istem reddine,
2.Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
KARAR HARCI
3-Alınması gerekli 629,81 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 184,59 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 445,22 TL nin davalıdan tahsiline, hazineye irad kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 184,59 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 700,00 TL bilirkişi ücreti, 130,90 posta ücretinin, toplamında 830,90 TL ‘nin davanın kabul red oranı gözetilerek 501,24 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 329,66 TL’nin davacı üzerine bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi.19/02/2019