Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/878 Esas
KARAR NO : 2018/93
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden
Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2017
KARAR TARİHİ : 25/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında nakliye ve ///////////// kiralama yönünde ticari faaliyet gerçekleştiğini, ticari faaliyetlerine ilişkin olarak faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturalara ilişkin olarak davalı şirket tarafından ……Bankası ….. çek numaralı …. tanzim tarihli ve …..TL çekin verildiğini, davalı tarafından çekin süresinde ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 4 maddesi gereğince, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davala karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek görev itirazında bulunmuş ve esas yönünden ise; davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ödenmeyen kira ve nakliye bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin bulunmaktadır.
Celp edilen İstanbul ; Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün …..esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; …… TL…… faiz başlangıç tarihli çek ve 9,01 TL 13.02.2017 tarihler arasında işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.557,43 TL alacağın tahsili icra takibi yapıldığı ve davalı tarafından borca ve fer’ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 115/1 maddesinde; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler hükmünün yer aldığı,
HMK 114/2 maddesinde; diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirlenmiştir.
HMK’nun 4. maddesinde; kiralanan taşınmazların 06/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği öngörülmüştür.
Somut olayda; kira bedelinin ve nakliye bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptalinin talep edildiği, itirazın iptali davalarının sıkı sıkıya takibe bağlı olduğu takipteki alacağın tefrikinin mümkün olmadığı yasa gereği kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olmakla, mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
2-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi. 25/01/2018