Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/868 Esas
KARAR NO : 2019/504
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/08/2017
KARAR TARİHİ: 02/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … şirketince ———– tarihleri arasında ———nolu kasko sigorta poliçesi ile sigortalı—— plakalı araç ile müvekkiline ait ——– plakalı araç arasında ——– tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası nedeni ile meydana gelen hasara ilişkin davalı … şirketince ilgili tarihlerde müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu belirtilen ———–TL tahsil edildiğini, kalan miktar -.-TL tahsili için de Müvekkili ——–aleyhine İstanbul 8. İcra Müdürlüğü’nün ———- E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine 08/06/2016 tarihli itiraz nedeni ile davalı tarafından İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesini ——- esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, davanın devam ettiğini, müvekkilinin ekonomik sebepler nedeniyle güç duruma düştüğünü ve kredi kullanmak zorunda olduğunu, ancak her ne kadar itiraz ile icra takibi durmuşsa da icra takibi derdest göründüğünden müvekkilinin kredi çekmesine engel teşkil ettiğini, bu nedenle icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, müvekkilin kusuru oranının hatalı olarak belirlendiğini, müvekkilinin olay tarihindeki sigortacısının Allianz Sigorta olduğunu, müvekkilinden talep edilen hasar miktarının KDV miktarı olduğunu ve iş bu bedelin müvekkilinden talep edilemeyeceğini belirterek; öncelikle huzurdaki davanın söz konusu İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ———– Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, aksi takdirde davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü’nün ————- esas sayılı dosyasına ilişkin müvekkili şirkete ve tarafına ödeme yapılmadığını, bu nedenle istirdat davasının reddini, davacının İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü’nün ——– Es. Sayılı dosyasına süresi içinde itiraz ettiğini ve İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ——– e. Sayılı dosyasın ile itirazın iptali davası açtıklarını, davacının daha sonra hiçbir haciz tehdidi olmadan borcu ödediğini ve dosyanın infazen kapandığını, istirdat davasının şartının paranın icra takibi sırasında ödenmesi ya da paranın cebri icra tehdidi altında ödenmesi olduğunu, davacı tarafın ise icra dosyasına tamamen kendi insiyatifi ile ödeme yaptığını, borcu kabul ettiğini, bu nedenle açılan davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekilince birleştirilmesi talep edilen İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ———-esas sayılı dosyasının incelenmesinde; iş bu dosyannın davacısının Mahkememiz dosyası davalısı, davalısının ise Mahkememiz dosyası davacısı olduğu, İstanbul Anadolu 1 ATM dosyası ile İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü’nün ——— esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, Mahkememiz dosyasında ise aynı takip nedeniyle yapılan ödemenin istirdadının talep edildiği, İstanbul Anadolu 1. ATM’nin ———- esas sayılı dosyasında dava tarihinin ———– olduğu, Mahkememizdeki dava dosyasının dava tarihinin ise 07/08/2017 olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, iş bu dava dosyası ile İstanbul Anadolu 1.ATM’nin ———–esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmıştır.
HMK.166.maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4.fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Mahkememiz ———- E. Sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu 1.ATM’nin ————- esas sayılı dava dosyası arasında HMK’nun 166.maddesinde öngörülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği tespit edilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Mahkememiz dosyasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ————– Esas sayılı mahkeme dosyası ile birleştirilmesine,
2-Birleştirme kararının birleşen mahkemece taraflara tebliğe çıkarılmasına,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Yargılamanın daha önce açılmış bulunan İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ———— Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
5-Yargılama giderlerinin birleşen Mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda birleşen dosya ile verilecek esas hüküm ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.02/05/2019