Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/789 Esas
KARAR NO: 2019/262
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 17/07/2017
KARAR TARİHİ: 05/03/2019 (Tefhim Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketin arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının müvekkilinden fatura karşılığı mal aldığını fakat aldığı malların bedelini ödemediği ve alacağın tahsili için davalı aleyhine başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ancak davalı tarafça davaya ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamakla birlikte davalı Mahkememizin———–tarihli celsesinde alınan beyanında özetle; davacı tarafa işletmesine çeşitli ürünler verildiğini, ürünlerin tesliminde getirene bedellerini ödediğini ancak ödemeye ilişkin herhangi bir makbuz verilmediğini ifade etmiştir.
Davaya dayanak Şile İcra Dairesi’nin ——– Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine ilamsız icra takibine başlanıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplanmış ve ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafça defterlerin ibraz edilmediği, davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve ticari defterlere göre davacının alacaklı olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça davalıya satılan malların bedelinin ödenmediğinden bahisle başlatılan takibe yapılan itirazın iptalinin talep edildiği, davalı tarafça davanın inkar edildiği, dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre alacaklı olduğu, ticari defterlerde kayıtlı olan faturalara ilişkin malların teslimi bakımından davalının duruşmadaki alınan beyanında malların teslim edildiğini ve bedelinin ödendiğini savunduğu ancak ödeme savunmasını ispata yarar herhangi bir delil bildirmediği, dolayısıyla da ödeme savunmasını ispat edemediği, bu hali ile davacının davasını ispat ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Şile İcra Dairesi’nin ——- Esas sayılı takibine yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN KALDIĞI YERDEN DEVAMINA,
2- Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile kabul edilen asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3- Alınması gereken karar ve ilam harcı 54,65 TL olduğundan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 23,25 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/2.maddesine göre belirlenen 800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davacı tarafça iş bu dava için yapılan 31,40 TL peşin harç, 650,00 TL bilirkişi ücreti ile 135,80 TL tebligat ve posta giderinden ibaret toplam 817,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın kararın kesin nitelikte olduğu da dikkate alınarak kararın tebliğ gideri karşılandıktan sonra davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalının yüzlerine karşı dava değeri dikkate alındığında kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 05/03/2019