Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1208 Esas
KARAR NO : 2019/1192

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/11/2017
KARAR TARİHİ : 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlunun arasındaki sözleşmeye göre müvekkilinin üstlendiği kapı üretimi ve montajı işlerini yaptığını ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı/borçlunun bakiye kalan borcunu ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğünün —-esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık avans faizi ve faizdeki değişikliğe göre güncellenmek suretiyle tahsiline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve kötüniyetli açılmış olan itirazın iptali davasının reddine, davacı yanın eksik ve kusurlu ve gizli ayıplı işlerinden dolayı kusurlu olmasına rağmen kötü niyetli açmış olduğu takibin durdurulmasına, davacı yan aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı vekilinin ——- tarihinde feragat dilekçesi sunulduğu, davalı tarafla anlaştığını bildirerek davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekilinin —– tarihinde feragata beyan dilekçesi sunulduğu, davacı tarafından feragatine bir diyecekleri olmadığını, davalı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça sunulan usulüne uygun dilekçe ile yargılama sırasında davadan feragat edildiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, ifade edildiği anda sonuç doğurduğu, feragat beyanının usulüne uygun olduğu ve dosya kapsamındaki vekaletname de dikkate alındığında davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı—— olduğundan peşin alınan —- mahsubu ile kalan —– harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Her ne kadar davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de vekalet ücreti talebi bulunmadığı bildirildiğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.