Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/708 Esas
KARAR NO: 2022/111
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/06/2017
KARAR TARİHİ:11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;— tarihinde—- sevk ve idaresindeki —- istikametine seyir halinde iken — kavşağında —- — yapmak —–araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada, ———–müvekkili —- ağır şekilde yaralandığını, davalının kullandığı —- aracın hiçbir surette girmemesi gereken ters yola girerek trafik mevzuatına ve kurallarına aykırı hareket ettiğini, davalı —kullanmış olduğu ve — adına kayıtlı aracın — tarafından —-sigortalandığını, sürücü—- kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, söz konusu trafik kazasında kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağında tespit edildiğini, yürütülen soruşturma neticesinde —– sayılı dosyasıyla dava açıldığını, işbu davanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin kaza sonucu —- özürlü olduğunun —- raporu ile tespit edildiğini, —- tarihinde davalı —– başvuru yapıldığını, sigorta şirketinden alınacak faizin bu başvuru tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, müvekkilinin maddi ve manevi kaybının çok olduğunu beyan ederek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı tutarak davalı—- başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta limitleri dahilinde müvekkilinin işgücü kaybı nedeniyle uğradığı sürekli kazanç kaybı için şimdilik—-maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline, fazlaya dair talep ve dava haklarını saklı tutarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte — manevi tazminatın da sigorta şirketi dışındaki davalılar —– tahsiline, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalılardan alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılar —– vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, taraflar arasındaki hukuki ilişki ticari bir ilişki olmadığını, haksız fiilden kaynaklı olduğunu, manevi tazminat talebi belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından, davanın bu açıdan reddinin gerektiğini,—- sayılı dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere kaza ile maluliyet arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, müvekkili araç sürücüsü —-dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının manevi tazminat talebinin reddinin gerektiğini, müvekkillerinden —-aleyhine herhangi bir tazminat hükmedilmesine hukuken imkân bulunmadığını, davacı müvekkiline ait — —- belirli miktar ödeme aldığını, sayın mahkemece davanın—- ihbar edilmesi gerektiğini, ayrıca—müzekkere yazılması halinde—– kadar olduğunun da mahkemece açıkça görülebileceğini beyan ederek, öncelikle davanın — ihbar edilmesini, —- kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasını, manevi tazminat talebi belirsiz alacak davasına konu olamayacağından, işbu açıdan davanın usulden reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı —–mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.
Dava konusu kazaya ilişkin davacıya ait tedavi evrakları dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı — tarafından düzenlenen — numaralı ve —adına kayıtlı —plakalı aracın sigortalandığı, kazanın anılan poliçe geçerlilik süresi içerisinde gerçekleştiği görülmüştür.
Davalı— tarafından düzenlenen — adına kayıtlı — plakalı aracın sigortalandığı, kazanın anılan poliçe geçerlilik süresi içerisinde gerçekleştiği, bedeni ve maddi zarar teminatının — olduğu görülmüştür.
–tarihli raporunda özetle; — tarihinde maruz kalmış olduğu trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle —- iyileşmiş olduğu, kişinin tüm vücut engellilik oranının —–olduğu mütalaa edilmiştir.
Mahkememizce alınan kusur raporundan özetle; Dava dosyası kapsamındaki trafik kazası tespit tutanağındaki ilk tespitler, kaza yeri krokisindeki araçların istikametleri, davalı otomobil sürücüsünün beyanında da belirttiği üzere —- gelerek ışık kontrollü kavşağa girdiği hususu, sürücülerin ve yolcuların ceza dosyası kapsamındaki tüm beyanları, —–ceza dosyası kapsamındaki tüm bilgi-belgeler, davacı vekilinin tüm beyanları, davalı tarafların beyan ve itirazları, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm mevcut veriler teknik olarak birlikte değerlendirildiğinde; gereken dikkatini yola vermeyen, mahal ve yol özelliklerini, kavşak özelliklerini, trafik lambalarını dikkate almadan tek yönlü yolda TERS istikametten gelerek kavşağa giren davalı sürücünün
%100 oranında kusurlu olduğu, davacının yolcu konumunda bulunduğu araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı yolcunun olayın oluşumunda kusursuz olduğu
mütalaa edilmiştir.Davalılar — vekili kusur raporuna itiraz etmiştir.—düzenlenen maluliyet raporu için — bedelli fatura düzenlemiştir.Mahkememizin — tarihli celselerinde davacı vekiline — faturasını yatırmak üzere -hafta kesin süre verilmesine rağmen — yatırılmamıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “delil ikamesi için avans” başlıklı 324. maddesi ile; “(1)Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler. (2)Taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi hâlde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır. (3)Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işler hakkındaki hükümler saklıdır.” hükmü getirilmiştir.
Davacı tarafa —–kesin süre verilmesine rağmen —-alınan maluliyet raporu için bilirkişi delil avansının yatırılmadığı, kesin süre içerisinde delil avansının yatırılmaması halinde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği, kesin süre içerisinde delil avansının yatırılmaması nedeniyle —- tarafından düzenlenen maluliyet raporuna ve trafik konusunda uzman bilirkişiden alınan kusur raporuna dayanmaktan vazgeçilmiş sayıldığı dolayısıyla davacının davasını ispatlayamadığı değerlendirilerek maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının maddi tazminat davasının REDDİNE,
2-Davacının manevi tazminat davasının REDDİNE,
KARAR HARCI
3-Maddi tazminat davası için 80,70 TL, manevi tazminat davası için 80,70 TL olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 71,73 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 89,67 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
4-Maddi tazminat davası yönünden, Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/2 maddesine göre davalılar —-vekili için takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Manevi tazminat davası yönünden, Avukatlık asgari ücret tarifesinin 10/3 maddesine göre davalılar —– vekili için takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
6-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar —- tarafından sarfedilen 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile———Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.11/02/2022