Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/687 Esas
KARAR NO : 2018/338
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/06/2017
KARAR TARİHİ : 22/03/2018
ISLAH TARİHİ : 21/12/2017
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 07.03.2017 tarihinde, dava dışı …….’nin sahibi ve sürücümü olduğu……plakalı otomobil ile davalının trafik sigortası teminatı altırjdaki, dava dışı …..r’ın yönetimindeki ….. plakalı (sarı) ticari taksi kamyonetin kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü …..’ın kusurlu olduğunu, eksper incelemesi ile …… plakalı araçta 1.050 TL – 1,260 TL arasında değer kaybı olduğunun belirlendiği ve 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ….. plakalı araç sahibi …..’nin alacağını davacı ……. Otomotiv Dan.Hiz.San.veTic.Ltd.Şti.’ye temlik ettiğini, sigorta şirketine değer kaybı ve eksper ücreti talebi ile ilgili ihtarnamenin 26.05.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, KTK 97 maddesi gereğince 15 gün beklendiği ancak ödenmediği belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla …… plakalı otomobilin 1.050 TL – 1.260 TL arasındaki değer kaybının 300 TL kısmı ile 354 TL ekspertiz ücretinin toplamı 654 TL tazminatın kaza tarihi 07.03.2017 veya ihtarnamenin tebliğ tarihi 26.05.2017 itibariyle avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH
Davacı vekili 21.12.2017 tarihli dilekçesi ile müspet zarar kapsamında değer kaybına ilişkin 500,00 TL, ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL ‘nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden , kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve ekspertiz ücretine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;
Sürücü …….’ın yönetimindeki ……. plakalı (sarı) ticari taksi kamyonet ile şerit değiştirirken doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığı ve…… plakalı otomobile çarptığı için Karayolları Trafik Kanununun 84/f ve Karayolları Trafik Yönetmeljğinin 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;
Sürücü İbrahim Böke’nin yönetimindeki …….. plakalı otomobili ile kendi şeridinde normal seyrederken doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapan ………plakalı (sarı) ticari taksi kamyonetin çarpması sonucu kazaya kanştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;
Tazminata konu …….. plakalı, İbrahim Böke adına tescilli, ……… marka Polo 1.2 TDI (75) Trendline tipi, 08.03.2013 tarihinde trafiğe çıkmış; 2013 model, 4 yıl ve 65.854 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış hususi otomobilin rayiç değerinin, kaza öncesinde 35.000 TL, onarıldıktan sonra 34.500 TL ve kaza nedeniyle değer kaybının 500 TL olduğu;
Hazine Müsteşarlığı’nın 28.08.2015 tarihli Ekspertiz Ücret Tlarifesine İlişkin Genelgesi gereğince davacının KDV dahil 177 TL ekspertiz bedeli talep edebileceği;
…….Sigorta A.Ş.’nin 0001-0210-15217692 sayılı zorunlu nali sorumluluk (trafik) sigortası poliçesiyle kazaya karışan ….. plakalı ticari taksi kamyonetin 04.04.2016 – 04.04.2017 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 07.03.2017 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığı ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitijnin 33.000 TL olduğu;
Zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartların; A.l maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının gerçek zarar ve sjigorta teminatı altında olduğu;
Sigortalı …… plakalı ticari taksi kamyonet ticari araç olduğu için avans faizi talep edilebileceği;
Davacı ….. Otomotiv Dan.Hiz.San.veTic.Ltd.Şti.’nin /////////// plakalı otomobilin kaza nedeniyle 500 TL değer kaybı ile 177 TL ekspertiz ücretinin toplamı 677 TL tazminatı temerrüt tarihi 10.06.2017 itibariyle avans faizi ile talep edebileceği belirlenmekle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
500,00 TL değer kaybı ve 177,00 TL eksper masrafı olmak üzere toplam 677,00 TL’nin 10.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek avas faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
Aşan istemin reddine,
2-KARAR HARCI
Alınması gereken 46,25 TL karar harcının 31,40 TL’si dava açılırken peşin olarak, 4,00 TL’si de yargılama evresinde 21.12.2017 tarihinde alınmış olduğundan geriye kalan 10,85 TL karar harcının davalı taraftan alınmasına,
3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ
Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 677,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç, 4,00 TL ıslah harcı, 4,60 TL vekaletname harcının ve davacı tarafça yapılan 108,70 TL tebligat gideri ile 600 TL bilirkişi inceleme gideri olmak üzere toplam 780,10 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 618,42 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 161,68 TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere karar verildi.22/03/2018