Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/685 Esas
KARAR NO: 2020/131
ASIL DAVA
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/06/2017
BİRLEŞEN DAVA
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/06/2017
KARAR TARİHİ: 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVADA
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin———– şubesine ait——— TL bedelli ——– vadeli çekin karşılığında hiç bir şekilde mal ve hizmet almadığını, fatura dahi kendisine kesilmediğini, tüm bu hususlara rağmen çek iade edilmediği gibi davalı tarafından tahsil için bankaya verildiğini, müvekkiline ait olan fakat müvekkilinin borcu olmayan dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, çekin iptaline, çekin müvekkiline iadesine, davalının alacağı olmadığı halde açılabilecek icra takibine karşı müvekkilinin uğrayacağı zararlara maruz kalmaması açısından takibin önlenmesine ve ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Menfi Tespit davasının kabulüne, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı uhdesinde olan dava konusu çekin iptaline ve müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı yana yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
BİRLEŞEN DAVADA
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——vade tarihli ——–numaralı ———-TL. bedelli çekin, davalıya ticari faaliyeti gereği mal almak için davacının verdiğini, ancak karşılığında bugüne kadar herhangi bir mal ve hizmet alınmadığını ve faturada düzenlenmediğini belirterek işbu dava konusu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile işbu çekin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Asıl ve Birleşen dosyada davacı vekilinin ——— tarihinde feragat dilekçesi sunduğu, her iki davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça sunulan usulüne uygun dilekçe ile yargılama sırasında davadan feragat edildiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, ifade edildiği anda sonuç doğurduğu, feragat beyanının usulüne uygun olduğu ve dosya kapsamındaki vekaletname de dikkate alındığında asıl ve birleşen davaların feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-ASIL DOSYA YÖNÜNDEN;
1-ASIL DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
ASIL DAVADA KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 768,49 TL harcın mahsubu ile kalan 714,90 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve istem halinde yatıran tarafa iadesine,
B-BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN;
1-BİRLEŞEN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
BİRLEŞEN DAVADA KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 802,65 TL harcın mahsubu ile kalan 581,85 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve istem halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde————-nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.12/02/2020