Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/662 Esas
KARAR NO : 2018/1049

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/06/2017
KARAR TARİHİ : 18/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından 09/06/2017 tarihinde verilen dilekçesinde özetle;18.04.2018 günü saat 05:20 de meydana gelen kazada müvekkili sigorta nezdinde ZMS sigortalı olan ……. plaka sayılı aracın sürücü belgesiz …. yönetiminde iken kazaya sebebiyet vererek araçların hasar görmesine neden olduğunu, müvekkili şirketin…. plakalı aracın hasar bedeli olan 2.100,00-TL ile ….. plakalı aracın hasar bedeli olan 788,00-TLyi zarar gören tarafa ödediğini, sürücü belgesiz kişinin sebep olduğu olayda nedeniyle ödediği bedeli rücuan tahsili için Anadolu … İcra Müdürlüğünün 2017/6502 E, Sayılı dosyasına itiraz davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş HMK 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde öne sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
Dava İtirazın iptali davasıdır.
Mahkememiz 08/05/2018 tarihli celsesi ile dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, Davacı …. ZMSS olan ……………… maliki ve işleteni olduğu …….plaka sayılı araç sürücüsü …. sürücü belgesiz ve 0,50 promilin üzerinde alkollü olarak karıştığı trafik kazasında; …….plakalı araç sürücüsünün kusursuz davalı yan araç sürücüsü …%100 (TAM) kusurlu bulunması nedeniyle araçta meydana gelen 788,00-TL tutarındaki hasar bedelinin tamamı ile … plaka sayılı araç sürücüsünün olayda kusursuz, davalı yan araç sürücüsü…… ise %50 oranında kusurlu olması nedeniyle 2.100,00-TL olan hasar bedelinin yansı olan 1.050,00-TL olmak üzere; 788,00 + 1.050,00= 1.838,00-TL (Bin sekiz yüz otuz sekiz Türk Lirasını), ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı …. talep etme hakkı olduğu kanaatimi Yüce mahkemenin takdirlerine arz ederim.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın ilamsız icra takibine itirazın iptali olduğu, davacı tarafça sigortalısına ödenen bedelin kazada kusuru olan davalıdan rücuen tahsilinin talep edildiği, davalı tarafın cevap vermediği bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği kabul edilmiştir. Dosyamız kapsamına alınan bilirkişi raporuna göre davacı ……in ZMSS olan … maliki ve işleteni olduğu … plaka sayılı araç sürücüsü.. sürücü belgesiz ve 0,50 promilin üzerinde alkollü olarak karıştığı trafik kazasında;…. plakalı araç sürücüsünün kusursuz davalı yan araç sürücüsü …… ……… %100 (TAM) kusurlu bulunması nedeniyle araçta meydana gelen 788,00-TL tutarındaki hasar bedelinin tamamı ile……. plaka sayılı araç sürücüsünün olayda kusursuz, davalı yan araç sürücüsü .. un ise %50 oranında kusurlu olması nedeniyle 2.100,00-TL olan hasar bedelinin yarısı olan 1.050,00-TL olmak üzere; 788,00 + 1.050,00= 1.838,00-TL ödeme yapıldığı ve davalının ödeme tarihi itibari ile temerrüde düştüğüne, asıl alacağa ödeme tarihi olan 18.04.2016 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
2-Davalının İstanbul Anadolu ……. İcra Müdürlüğünün 2017/6502 Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.838,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağı 18.04.2016 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Her ne kadar davacı tarafça icra inkar tazminatı talep etmiş ise de alacağın likit olmadığı anlaşılmakla talebin reddine,
4-Alınması gerekli 125,55 TL harcın, dava açılışı sırasında peşin olarak alınan 37,14-TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 88,41TL harcın davalıdan tahsili ile hazineyi irad kaydına,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 1.838,00TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 1.236,73 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından dava açılış sırasında harç olarak yatırılan 73,14 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 95,30 TL posta ücretinin toplamda 695,30 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 279,67 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan 415,63 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.