Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/660 Esas
KARAR NO : 2018/77
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının
İptali)
DAVA TARİHİ : 08/06/2017
KARAR TARİHİ : 24/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacılar dava dilekçelerinde özetle; davacıların 30.11.2016 tarihine kadar görev yapmış eski yönetim kurulu üyeleri oldukları, 2015 yılı olağan genel kurullarının 17.04.2016, 12.06.2016 ve 30.10.2016 tarihlerinde yapıldığı ve gündemin 5. Ve 6. Maddelerine göre yönetim kurulunun 2015 yılı faaliyetlerinden dolayı ibra edilmediği ve şerh konulduğu, 30.10.2016 tarihinde yapılan genel kurulun 5. Ve 6. Maddelerinin iptali için İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. E. sayılı dosyasında dava açıldığı ve halen derdest olduğu, davalı kooperatifin 28.05.2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 12. Maddesinde “İbra edilmeyen eski yöntemi kurulu ve denetim kurulu üyeleri hakkında hesap tetkik komisyonu kurulmasının görüşülmesine” ilişkin maddenin yer aldığı, genel kurulda bu maddenin görüşülmesi esnasında davacılar tarafından verilen önergelerin hiç birisinin genel kurulun onayına sunulmadığı, toplantı nisabının olmadığına ilişkin verilen önerge, uyarı ve hükümet komiseri tarafından da yapılan ikazlara rağmen divan başkanı tarafından sayım yapılmadan toplantı tutanağına yeterli çoğunluk vardır şeklinde yazılarak -ancak mevcut nisab ve toplantı nisabının tutanağı yazılmadığı- toplantı tutanağının toplantı bittikten sonra yazıldığı ve kurul tutanağı ve tüm ekleri bakanlık temsilcisi tarafından yanına alınarak götürüldüğü, tüm istemelerine rağmen kendilerine suret verilmediği, şerh ve itirazlarının genel kurul tutanağında yer almadığına dair şüphelerinin bulunduğu, 3 kişilik hesap tetkik komisyonuna daha önce taraflarına husumet besleyen ve aralarında birçok dava bulunan…….. ‘nun seçilmesinin komisyonun çalışmasına ve raporuna gölge düşüreceği, yürütmenin durdurulmaması halinde telafisi imkansız sonuçlar doğuracağı belirtilerek 28.05.2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan 12. nolu kararın iptali ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 2015 yılına ait genel kurulu 17.04.2016 ve 12.06.2017 tarihleri çeşitle sebeplerden dolayı ertelendiği ve 30.10.2016 tarihinde yapıldığı, genel kurulda alınan 5 ve 6 maddeler için dava açıldığı ve halen derdest olduğu, 28.05.2017 tarihinde yapılan 2016 yılı Olağgan Genel Kurul toplantısında bakanlık temsilcilerinin gözetimi altında nisap sağlanarak kayıt altına alındığı ve gündemin 12. maddesi iel 30.10.2016 tarihli olağan Genel Kurul toplantısında ibra edilmeyen yönetim kurulunun faaliyetlerinin incelenmesi için hesap tetkik komisyonu kurulması yapılan oylamada 5 aday içinden en çok oyu alan 3 kişi ….., …… ve…. genel kurul kararı ile seçildiği, davacıların bu gündem maddesi için şerh koyduklarını ve tutanak altına alındığı, davacıların sundukları önergelerin divan heyeti tarafından genel kurulun bilgilendirilmesi kapsamında okunarak işleme alındığı, toplantı nisabı divan başkanı tarafından sayılarak yeterli nisabın olduğu tespit edilerek bakanlık temsilcisinin de onayı ile toplantıya devam edildiği, toplantı esnasında görüşmelere ilişkin tüm hususların divan katibi tarafından kayıt altına alındığı ve buna göre genel kurul toplantı tutanağının divan heyeti tarafından imzalandığı, davacıların komisyona seçilen …. ile aralarındaki husumet nedeniyle tarafsızlıklarına gölge düşeceği ve bu komisyonun düzenleyeceği raporun adil olmayacağı yönündeki iddiaları, genel kurulun iradesinin her şeyin üstün olduğu ve komisyona seçilen …..’nun da kooperatifin bir üyesi olduğu ve en çok oyu aldığı ve komisyonun düzenlemiş olduğu bir raporu da bulunmadığı, genel kurulun icrası sırasında hukuka aykırı hiçbir uygulamanın bulunmadığı beyan edilerek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava; davalı kooperatifin 28.05.2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan 12 nolu kararın iptaline ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;
Kooperatifler Kanunu’nun (KK) “Kararlarının Bozulması ve Şartlar” başlığını taşıyan 53. maddesinin birinci fıkrasıyla,
“Aşağıda yazılı kimseler kanuna, ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler.
Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmeyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katılmış bulundukların iddia eden pay sahipleri;
Yönetim Kurulu;
Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu Üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri,”
hükmü getirilmiştir.
Huzurdaki davanın KK’nın 53. maddesinde öngörülen bir aylık hak düşürücü süre içerisinde 08.06.2017 tarihinde açıldığı tespit edilmiştir.
Alınan bazı kararların iptali istenen genel kurul toplantısına davacılar……., …… ve …..’in katıldığı, toplantı tutanağında davacılar…… ve ……’un muhalefet şerhi olduğu,
Davalı kooperatifin üye sayısı 2752 olup, toplantı 447 asaleten ve 330 vekaleten olmak üzere toplam 777 ortağın temsil edildiği (Yapı kooperatiflerinde KKm.45 f.3 göre en az % olduğu) buna göre toplantı nisabının 2752/4=688 olduğu, buna göre toplantı nisabının sağlandığı,
KK’nun 51. mad. ile ana sözleşmenin ilgili maddesindeki karar nisabının sağlanıp sağlanmadığı;
Toplantı nisabında olduğu gibi, karar nisabının belirlenmesinde de ana sözleşmeye yetki vermiştir, alınacak kararlar ve seçimler hakkında eğer kanunda özel bir karar nisabı belirlenmemişse ise ve ana sözleşmede de aykırı bir karar nisabı yoksa, GK kararlarında oyların yarıdan bir fazlasına itibar edilecektir. “Oyların yarıdan bir fazlası” demek; toplantı nisabı mevcut olmak kaydıyla, oylama sırasında toplantı salonunda hazır bulunup da, oylamaya katılanların yandan bir fazlası anlaşılmalıdır. Ancak, salonda hazır bulunup da oylamaya katılmayanların, yani çekimser kalanların da “aleyhte” oy kullanmış sayılacakları ve keza bu halde dahi toplantı nisabının mevcut olması gerektiği,
Bu göre toplantıya huzurdaki davada konusu genel kurul toplantısına 777 kişi katıldığına göre 777/2=388,5 +1=389,5 oy yapacaktır. Yarım oy da olamayacağına göre, bu genel kurulda kararların 390 oy ile alınabileceği,
Toplantıda davacıların verdiği önergeler ve ikazlarla divan başkanı tarafından sayım yaptırıldığı, karar nisabının var olduğunun tespit edildiğinin belirtilmesine rağmen, toplantı sonucunun yazılmadığı, denetlenebilir olmadığı, 28.05.2017 tarihli genel kurul toplantısının 12.maddesinde alınan hesap tetkik komisyonu kurulmasına ilişkin kararın iptali için koşulların oluştuğu belirlenmekle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE,
Davalı kooperatifin 28.05.2017 tarihli genel kurul toplantısının 12. maddesinde alınan hesap tetkik komisyonu kurulmasına ilişkin kararın iptaline,
Bu kararın uygulamasının tedbiren karar kesinleşinceye kadar durdurulmasına,
2-KARAR HARCI
Alınması gereken 35,90 TL karar harcının 31,40 TL’si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 4,50 TL karar harcının davalı taraftan alınmasına,
3-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
a-Davacılar tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harcının ve yapılan 266,30 TL tebligat gideri ile 800 TL bilirkişi inceleme gideri olmak üzere toplam 1.129,10 TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 24/01/2018