Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/652 Esas
KARAR NO : 2019/390

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2017
KARAR TARİHİ : 04/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalı ….——– İstanbul adresinde ki işyerinde perakende satış sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığının müvekkili kuruluş elemanları tarafın dan tanzim edilen ——— tarihli tutanak ile tespit edildiğini,dü zenlenen bu tutanağa istinaden —– hükümlerine göre davalı adına 04.11.2016 son ödeme tarihli 19.586,70 Tl kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini,rızaen tahsil edilemeyen alacağın tahsili için İstanbul Anadolu —–.İcra Müd. —- sayılı dosyası üzerinden —- tarihli ödeme Emri ile 19.586,70 Tl asıl alacaâa 18.4.2017 tarihine kadar geçen sürede işlemiş 1 .069,43 Tl geçmiş dönem gecikme faizi ve 192,50 Tl KDV ilavesiyle birlikte toplam 20.848,63 Tl üzerin den takipte bulunduklarını,davalının söz konusu takibe haksız itirazı sebebiyle takibin durduğundan bahisle davalının takibe itirazının iptaline, 6183 sayılı yasa gereği asıl alacaâa uygulanacak %16,8 gecikme zammı ve gecikme zammına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, davalının %20 oranından az olmamak üzere tazminata mahkum edilme sine,yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkilinin işyerini 05.09.2016 tarihinde açıp fiilen kasap dükkanını işletmeye başladı ğmı,01.09.2016 tarihinde kira sözleşmesini akdederek—————- baş vuru yaptığını,davacının önceki kiracıdan kalma borçlarını müvekkiline fatura ettiâindoen bahisleaçılan davanın reddine,%20’den aşaâı olmamak üzerekötü niyet tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, Taraflar arasındaki kaçak elektrik bedelinin alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.
Davacının ; İstanbul Anadolu ——-. İcra Müdürlüğünün 2017/5768 Esas sayılı icra dosyası ile 19.586,70 TL asıl alacak, 1.069,43 TL TRY gecikme faizi, 192,50 TL TRY KDV olmak üzere toplam 20.848,63 TL’nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı kuruluş elemanları tarafından tanzim ve imza edilen — tarih ———— seri nolu tutanak ile davalının —————— İstanbul adresinde bulunan mahalde kurulu olan —– sayılı tesisata bağlı davacı kuruluşa kayıdı bulunan ——————yıllı —– seri nolu alt kapağı mühürsüz sayaç üzerinden abone sözleşmesi yapmadan elektrik kullandığının tespit edildiği, düzenlenen tutanak ile sayacın ————————–endeksinde bulunduğu, demantın —— mahalde 10,00 kW kurulu güç olduğu, elektriğin davalı … tarafından kullanıldığının belirtildiği,
Tutanak davalı tarafından imzalanmadığı, tutanak üzerinde enerjinin sayaçtan kesilerek sayaca —————- seri nolu mühürün takıldığı ile davalının ————- vatandaşlık kimlik numarası bilgisine yer verildiği, davalının mahale yerleşme tarihi gibi bir bilgi tutanak üzerinde gösterilmediği, ————— sicil nolu vergi mü kellefi olduğu bilgisine yer verildiği, tutanak ile zabtın düzenlenlendiği mahalin işyeri ticarethane olduğu gösterildiği,
Dava dosyası içinde bulunan bakiye hesap özeti —————–çıktısından, davacı kuruluşun düzenlenen bu zabıt varakasına istineden davalı … adına 04.11.2016 son ödeme tarihli 19.586,70 Tl bedelli kaçak kullanım faturasını tanzim ve tahakkuk ettirildiği ve bu faturayı takip dayanağı yaptığı anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin 03.07.2017 tarihli davaya cevap dilekçeleriyle müvekkili …’nün isyerini 05.09.2016 tarihinde açıp fiilen kasap dükkanını işletmeye basla dığını, 01.09.2016 tarihinde kira sözleşmesini akdederek ———– başvuru yaptığını, davacının önceki kiracıdan kalma borçlarını müvekkiline fatura ettiğinden bahisle acılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği,
Davalı …’nün tutanağın düzenlendiği 24.10.2016 tarihi itibariyle mahalde kurulu olan ————- sayılı tesisat için davacı kuruluş ile akdedilmiş bir abone sözleşmesinin bulunmadığının, mahalde kurulu bu tesisat için abone sözlesmesinin 14.11.2016 tarihinde akdedildiği, davalının hesaplama döneminde kullandığı elektrik için abone sözleşmesi, ödenmiş elektrik faturası vs gibi bir belgeyi ibraz edemediği, mahalde kullanılan elektriğin——- hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı sayıldığı, mahalde kullanılan kaçak elektriğin bedelinin yerleşik yargı kararlarına göre zabıt varakasının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan————- Yönetmeliği’nin ilgili hükümlerine göre ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununda değişiklik yapan 6719 sayılı Kanunun ilgili maddelerine göre belirlenmesi gerektiği,
Davacı kuruluş 24.10.2016 tarihli zabıt için mahalde kullanılan kaçak elektriğin bede lini 19.586,70 TL halinde belirlenmiştir. Bu bedele ait hesaplama ayrıntısını ibraz etmediği, davalının anılan mahale yerleşme tarihine ait tutanak üzerinde bir bilgi gösterilmediği, ayrıca yapılmış bir tespit ve çevre araştırması da olmadığı, davalının tutanak adresinde bulunduğu tarihe dair bir bilgi ibraz edilmediği, ancak davalı vekili tarafından davaya cevap dilekçeleri ekinde ibraz edilen belgelerden 01.09.2016 başlangıç tarihli kira söziesmesi, 05.09.2016 başlangıç tarihli vergi levhası,07.09.2016 tarihli ——— – Sözleşmesi ve 07.09.2016 tarihli ————– Sözleşmeleri itibariyle hesaplamaların ————————– hükümlerine göre zabıt ile tespiti yapılan kurulu güc üzerinden 01.09.2016 kira başlangıç tarihinden itibaren 24.10.2016 tutanak tarihine kadar gecen 54 günlük kullanım süresinde harcanan enerji miktarı için yapılacağı, buna göre davacının davalıdan 1.940,42 TL kaçak elektrik bedeli talep edebileceği, ayrıca haksız fiilin meydana geldiği, zabıt için düzenlenen faturanın son ödeme tarihiden itibaren hesaplanan 57,24 TL’de işlemiş faiz talep edebileceği, davacının 01.09.2016 kira başlangıç tarihinden önce davalının tutanak düzenlenen mahalde ikamet ettiğini burayı kullandığını kanıtlayamadığı belirlenkele davanın kısmen abulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile ;
İstanbul Anadolu ————— İcra Müdürlüğünün 2017/5768 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin ; 1.940,42 TL asıl alacak, 57,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.997,66 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına,
Aşan istemin reddine,
Davacının alacağı likit olmadığından inkar tazminatı talebinin reddine,
Davalının koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 136,46 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 251,81 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 115,35 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 1.997,66 maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 2.725,00 maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 172,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarfedilen 1.800 TL bilirkişi ücreti ve 228,40 TL posta ücretinin toplamda 2.028,40 TL’nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 194,35 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 1.834,05 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi.